г. Хабаровск |
|
07 апреля 2011 г. |
Дело N А04-3992/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2011 годаода.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 годаода.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Дальэлектромонтаж": не явились;
от ОАО "Энергостройтранс": Ляпина О.В. представитель по доверенности от 11.01.2011 N 2;
от временного управляющего ОАО "Энергостройтранс" Сурова Н.В. - лично по паспорту серия 1008 N 100777;
от ОАО "ДЭК": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ОАО "Энергостройтранс"
на определение от 31.01.2011
по делу N А04-3992/2010
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению ООО "Дальэнергомонтаж"
к ОАО "Энергостройтранс"
о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальэнергомонтаж" (далее - ООО "Дальэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Энергостройтранс" (далее - ОАО "Энергостройтранс", должник) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявления ООО "Дальэнергомонтаж" указало на неисполнение должником решения Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2010 по делу N А04-1569/2010, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 9 139 104,24 рубля, в том числе основной долг - 8 967 380,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 05.05.2010 в сумме 103 370,37 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 68 353,74 рубля.
Решение суда вступило в законную силу 23.07.2010, выдан исполнительный лист серии АС N 001317329, который направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 10/1/153724/24/2010.
Определением суда первой инстанции от 15.11.2010 рассмотрение требований заявителя отложено до 01.12.2010.
С заявлением от 02.11.2010 о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "ДЭК", в связи с неисполнением решения арбитражного суда Приморского края от 11.05.2010 по делу N А51-2524/2010 о взыскании задолженности в сумме 433 576,25 рублей.
В связи с невозможностью ОАО "Энергостройтранс" удовлетворить требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 18 164 362,62 рубля, в том числе основной долг в сумме 16 707 126,95 рублей, пени в сумме 1 457 070,67 рублей, штраф в сумме 165 рублей, в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании должника банкротом обратилась ФНС России.
Определениями от 09.11.2010 по делу N А04-3992/2010, суд первой инстанции принял заявления ОАО "ДЭК" и уполномоченного органа к производству.
В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 12.01.2011, представитель ООО "Дальэлектромонтаж" заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 582 461,54 рубля (основной долг - 1 410 737,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 05.05.2010 в сумме 103 370,37 рублей, госпошлина в сумме 68 353,75 рублей). В порядке ст.49 уменьшение заявленных требований принято судом.
В судебном заседании суда первой инстанции 17.01.2011, представитель ФНС России также просил уменьшить заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 16 175 624,42 рубля (основной долг в сумме 14 736 121,95 рублей, пени - 1 439 337,47 рублей, штраф - 165 рублей), на основании ст.49 АПК РФ, судом принято уменьшение заявленных требований.
Определением от 31.01.2011 суд первой инстанции требования заявителя ООО "Дальэлектромонтаж" признал обоснованными, в отношении ОАО "Энергостройтранс" было введено наблюдение сроком до 31.05.2011. Временным управляющим утвержден Суров Н.В.
Требования ООО "Дальэлектромонтаж" в сумме 1 582 461,54 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Требования ОАО "ДЭК" в сумме 433 576,25 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Требования уполномоченного органа в сумме 16 175 624,42 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ДЭК" в лице филиала Амурэнергосбыт и ООО "Дальэлектромонтаж" обратились с апелляционными жалобами, в которой просят определение суда первой инстанции от 31.01.2011 отменить.
ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" просит принять по делу новый судебный акт, которым признать заявление ООО "Дальэлектромонтаж" о признании ОАО "Энергостройтранс" несостоятельным (банкротом) необоснованным, отказать в заявленных требованиях, возбудить в отношении ОАО "Энергостройтранс" производство по делу о несостоятельности (банкротстве), включить в реестр требований кредиторов ОАО "Энергостройтранс" 433 576,25 рублей.
В обоснование доводов жалобы ОАО "ДЭК" указало, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт наличия проведенного зачета взаимных требований на сумму 1 410 737,42 рубля, между ОАО "Энергостройтранс" и ООО "ДЭМ", что повлекло неправильное применение п. 1 ст.63 Закона о банкротстве и нарушение ст.410 ГК РФ.
ООО "Энергостройтранс" в своей апелляционной жалобе указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении учредителя ОАО "Энергостройтранс" - ЗАО Агентство "Афина Паллада" которому принадлежит 100% акций, в связи с чем, просит направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "ДЭК" в лице филиала Амурэнергосбыт представило ходатайство от 24.03.2011 N 06-09/1200, в котором отказалось от апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ОАО "Энергостройтранс" в судебном заседании, состоявшемся 31.03.2011, также представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем, просит прекратить производство по ней.
Временный управляющий ОАО "Энергостройтранс" выразил согласие с заявленным ходатайством должника.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в процесс не обеспечили.
Рассмотрев отказ ОАО "ДЭК" в лице Амурэнергосбыт от апелляционной жалобы, оформленный ходатайством от 24.03.2011 года N 06-09/1200 и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ОАО "Энергостройтранс", заявленное в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционным жалобам от 09.02.2011 N 0609/447 и от 08.02.2011 за N 11/96, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 184, 188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Амурэнергосбыт и открытого акционерного общества "Энергостройтранс", поданным на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2011 года по делу N А04-3992/2010.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий месяц со дня его вынесения.
Председательствующий |
Т.С. Гетманова |
Судьи |
Е.Н. Головнина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-3992/2010
Должник: Временный управляющий Суров Николай Владимирович, ОАО "Энергостройтранс", ООО "Дальэлектромонтаж"
Кредитор: ЗАО Строительная компания "Афина Паллада", ОАО "Буреягэсстрой", ОАО "Строитель-43", ОАО "Энергостройтранс" г. Благовещенск, ООО "Дальэнергомонтаж"
Третье лицо: Благовещенское ОСБ N8636, Временный управляющий ОАО "Энергостройтранс" Суров Николай Владимирович, ДЭК Филиал Амурэнергосбыт, ЗАО Строительная компания "Афина Паллада", ИП Колядинский Анатолий Федорович, ИП Максименко Виктория Николаевна, ИП Суров Николай Владимирович, НП "РСО ПАУ", ОАО "ДЭК" Амурский филиал, ОАО "Дальэнергоремонт", ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N192", ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ОАО Страховая Компания "РОСНО", ООО "Комуслуги" рабочего поселка (пгт) Прогресс, ООО "СОЛО-Рент", ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания", ООО ЧОП "Ермак", ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району, ПФР, СРО НП "Ассоциация "МСРО АУ"-Суров Н. В, УФРС, Филиал Амурский ОАО Тэмбр-Банк, ФОАО Дальневосточный банк Хабаровский, ФСС, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт", СРО НП "Ассоциация "МСРО АУ", Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6887/13
10.01.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6329/13
20.11.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5311/13
22.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3036/13
23.05.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1789/13
23.05.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1786/13
08.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2346/13
22.03.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-818/13
12.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2201/13
20.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2201/13
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5110/12
02.10.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4174/12
12.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3510/11
18.05.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-791/11
07.04.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-790/11