Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-25504/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А26-7200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: директора Сухарева В.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 27.01.2014), представителя Блюдник И.В. (доверенность от 09.01.2014)

от Администрации Петрозаводского Городского округа: представителя Аникиной Е.В. (доверенность от 31.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25504/2013) Петрозаводского муниципального предприятия "Городской транспорт"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 по делу N А26-7200/2013 (судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению Петрозаводского муниципального предприятия "Городской транспорт"

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Городской транспорт" (далее - ПМУП "Городской транспорт", должник; ИНН 1001232020, ОГРН 1101001002695, адрес места нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д.14) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В заявлении должник просил утвердить в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Белянинова А.И., члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Заявление поступило в суд 07.10.2013.

09.10.2013 в суд поступило ходатайство ПМУП "Городской транспорт" о замене кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в заявлении о признании должника банкротом: в порядке пункта 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник просил заменить кандидатуру арбитражного управляющего Белянинова А.И., члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", на кандидатуру арбитражного управляющего Шпета Ф.А., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 11.10.2013 заявление ПМУП "Городской транспорт" было принято к производству арбитражного суда, вопрос об обоснованности заявления назначен к рассмотрению в судебном заседании. Определением суда от 29.10.2013 заявление Петрозаводского МУП "Городской транспорт" о признании его банкротом признано обоснованным.

Суд ввел в отношении Петрозаводского МУП "Городской транспорт" процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Шпета Федора Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8610, ИНН 100102631181, почтовый адрес: 185035, г. Петрозаводск, а/я 8.

В апелляционной жалобе ПМУП "Городской транспорт" просит определение суда первой инстанции в части утверждения временным управляющим должника Шпета Ф.А. отменить и вынести новое определение об утверждении временным управляющим должника Белянинова А.И.

Апелляционная жалоба подписана директором ПМУП Сухаревым В.А. и ее доводы сводятся к тому, что лицо, подавшее заявление об утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего Шпета Ф.А. - Афанасьев А.В., временно исполняет обязанности руководителя должника в связи с болезнью директора. Поэтому податель апелляционной жалобы считает, что Афанасьев А.В. не был наделен полномочиями выступать от имени юридического лица без доверенности и вносить коррективы в предъявленное в арбитражный суд заявление относительно кандидатуры временного управляющего.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения апелляционной жалобы явились представители ПМУП "Городской транспорт":

- непосредственно директор предприятия Сухарев В.А.;

- Блюдник И.В., действующая на основании доверенности, выданной исполняющим обязанности директора предприятия Афанасьевым А.В.

Так же в судебном заседании присутствовал представитель собственника имущества должника - Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель должника, в лице директора Сухарева В.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации пояснил, что кандидатура арбитражного управляющего Белянинова А.И., указанная в заявлении ПМУП при обращении в арбитражный суд, не была согласована с главой Администрации. Узнав об этом Администрация поручила и.о. директора МУП Афанасьеву А.В.(который был назначен в связи с болезнью Сухарева В.А.) направить в адрес арбитражного суда заявление о замене указанной в заявлении кандидатуры временного управляющего на арбитражного управляющего Шпет Ф.А.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в оспариваемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПМУП "Городской транспорт" было создано в соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета от 15.12.2009 N 26/36-733, зарегистрировано 17.03.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 10 N 001126189 от 17.03.2010).

Устав ПМУП "Городской транспорт" был утвержден Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 01.03.2010 N 455 с изменениями, утвержденными Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.07.2010 N 2053 и Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.08.2011 N 3116.

Основными видами деятельности предприятия, согласно Уставу, являются: перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автобусами и троллейбусами по маршрутам регулярных перевозок; техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и оборудования; реализация билетной продукции через киоски Предприятия; оказание услуг по предоставлению экспозиционного пространства; услуги по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств; измерения и испытания электроустановок потребителей.

Имущество предприятия, согласно Уставу, находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, Учредителем Предприятия является Петрозаводский городской Совет; координацию и контроль за деятельностью Предприятия осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 и статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у должника имелись признаки несостоятельности, поскольку его кредиторская задолженность, просроченная свыше трех месяцев, по состоянию на 29.09.2013 составляла 45 916 542 руб. 58 коп. Общий размер задолженности ПМУП "Троллейбусное управление" по денежным обязательствам и обязательным платежам, не оспариваемый должником, на указанную дату составлял 101 652 303 руб., в том числе: перед кредиторами по денежным обязательствам - 46 262 935 руб. 51 коп., по обязательным платежам - 55 389 367 руб. 49 коп.

Должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, численность работников ПМУП "Городской транспорт" составляла 572 человек. По состоянию на 29.09.2013 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в отношении должника были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 40 975 732 руб. 33 коп.; в рамках сводного исполнительного производства были произведены аресты имущества ПМУП "Городской транспорт": офисной техники на сумму 151 100 руб., троллейбусов в количестве 15 шт. на общую сумму 14 807 667 руб. 18 коп.

В поступившем 07.10.2013 в адрес суда заявлении должника о признании его банкротом, подписанном директором Сухаревым В.А., для утверждения на должность временного управляющего была указана кандидатура арбитражного управляющего Белянинова А.И.

Впоследствии, 09.10.2013, в суд поступило заявление должника о замене кандидатуры арбитражного управляющего, подписанное исполняющим обязанности директора должника Афанасьевым А.В., в указанном заявлении должник просил утвердить временным управляющим арбитражного управляющего Шпета Ф.А.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления представитель должника указывала на достаточность средств должника для покрытия расходов процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа поддержала заявление о признании должника банкротом, полагала, что для утверждения временным управляющим должна быть рассмотрена кандидатура арбитражного управляющего Шпета Ф.А.

На вопрос суда представитель Администрации Петрозаводского городского округа пояснила, что заместитель директора предприятия по троллейбусным перевозкам Афанасьев А.В. с 07.10.2013 исполнял обязанности директора должника на основании распоряжения Главы Администрации Петрозаводского городского округа от 07.10.2013 N 412-во в связи с временной нетрудоспособностью Сухарева В.А.

Директор ПМУП "Городской транспорт" Сухарев В.А. в судебном заседании поддержал заявление о признании должника банкротом по указанным в нем основаниям, просил рассмотреть для утверждения в качестве временного управляющего кандидатуру арбитражного управляющего Белянинова А.И., являющегося членом некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих". Сухарев В.А., полагал, что ходатайство должника от 09.10.2013 о замене кандидатуры арбитражного управляющего не должно приниматься во внимание, так как полномочия Афанасьева А.В. ограничены доверенностью, выданной ему директором Сухаревым В.А., которая, в свою очередь, не предусматривает право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, а, следовательно, не предоставляет Афанасьеву А.В. право вносить изменения в соответствующее заявление, подписанное директором Сухаревым В.А.

Исполняющий обязанности директора должника Афанасьев А.В. также поддержал заявление о признании должника банкротом, просил рассмотреть для утверждения в качестве временного управляющего должником кандидатуру арбитражного управляющего Шпета Ф.А., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий", в обоснование своих полномочий на внесение изменений в заявление о признании должника банкротом ссылался на упомянутое распоряжение Главы Администрации Петрозаводского городского округа от 07.10.2013 N 412-во.

21.10.2013 от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" поступило представление N К/776 от 18.10.2013, из которого следует, что арбитражный управляющий Шпет Ф.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности поданного ПМУП "Городской транспорт" заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения. В качестве временного управляющего должника суд утвердил кандидатуру Шпета Федора Александровича члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу положений статьи 48 названного Закона определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции установлено наличие оснований для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к содержанию заявления должника о признании его банкротом (пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве), в заявлении должника должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (абзац третий пункта 4 статьи 45 Закона).

Из материалов дела следует, что заявление ПМУП о признании его банкротом поступило в адрес арбитражного суда 07.10.2013, о чем имеется штамм на заявлении. Ходатайство должника об уточнении требований, содержащее просьбу о замене кандидатуры временного управляющего поступило в адрес суда 09.10.2013.

Определение суда первой инстанции с предложением некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представить в суд информацию о соответствии Шпета Ф.АА. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве было вынесено 11.10.2013.

При таких обстоятельствах требования Закона по данному вопросу соблюдены.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что и само заявление о признании банкротом и ходатайство о замене кандидатуры временного управляющего поступили от одного лица - Петрозаводского МУП "Городской транспорт".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, подписанной директором Сухаревым В.А., были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и судом сделаны правомерные выводы о наличии у исполняющего обязанности директора предприятия Афанасьева А.В. полномочий действовать от имени должника в объеме прав, предоставленных единоличному исполнительному органу, подтверждением чему является распоряжение Главы Администрации Петрозаводского городского округа от 07.10.2013 N 412-во.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 по делу N А26-7200/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова