Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 13АП-820/15 (ключевые темы: банкротство - внешнее управление - транспорт - ненадлежащее исполнение - жалоба на действия)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 13АП-820/15

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 г.

Дело N А26-7200/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания 14.04.2015-21.04.2015 секретарями судебного заседания Лебедь А.Л., Куличенко Л.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.04.2015-21.04.2015 апелляционную жалобу 13АП-820/2015 ООО "Сервис плюс"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2014 по делу N А26-7200/2013(судья Мишкина А.В.), принятое

по жалобе ООО "Сервис плюс" на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием "Городской транспорт" Шпетом Ф.А. возложенных на него обязанностей

с требованием об отстранении Шпета Ф.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ПМУП "Городской транспорт"

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 признано обоснованным заявление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" (ИНН 1001232020, ОГРН 1101001002695, далее - ПМУП "Городской транспорт", должник) о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шпет Ф.А.

Определением суда от 11.06.2014 в отношении ПМУП "Городской транспорт" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шпет Ф.А.

ООО "Сервис плюс" (ОГРН 1121001022350, ИНН 1001265932, далее - ООО "Сервис плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на ненадлежащее исполнение Шпетом Ф.А. обязанностей внешнего управляющего ПМУП "Городской транспорт".

Определением от 10.12.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Сервис плюс" частично: признал не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) внешнего управляющего Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" Шпета Ф.А. по непроведению в установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сроки собрания кредиторов Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" по вопросу рассмотрения Плана внешнего управления Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт"; отказал в остальной части в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано ООО "Сервис плюс" в апелляционном порядке в части отказа судом в удовлетворении заявления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 56, пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, установив по итогам проведения процедуры внешнего управления в отношении ПМУП "Городской транспорт", что платежеспособность должника восстановлена и у предприятия отсутствуют признаки банкротства, определением от 21.01.2015 арбитражный суд первой инстанции в порядке пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт".

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ПМУП "Городской транспорт" прекращено. Жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, поскольку прекращение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Сервис плюс".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова