Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 11АП-1087/14

г. Самара

19 февраля 2014 г.

Дело N А55-8152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

Петрова Елена Александровна - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР", на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года о признании права собственности по делу N А55-8152/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР"" (ОГРН 1026300966977, ИНН 6315543900),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 в отношении ООО Строительная компания "СПЕКТР" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Петрова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 17, расположенную на 5 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д.253Б, общей площадью с учетом коэффициента 59,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Петрова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года о признании права собственности по делу N А55-8152/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Петровой Еленой Александровной и Самарским областным Фондом Жилья и Ипотеки заключен договор уступки прав N 480 от 12 мая 2004 по договору N 4 о долевом участии в строительстве жилого дома, строительный номер 253 б по ул.Советской Армии в Октябрьском районе г.Самары от 21 марта 2003.

Согласно которому дольщик (СОФЖИ) уступает, а Правопреемник (Петрова Е.А) принимает в полном объеме права и обязанности по договору N 4, а именно Застройщик обязуется передать Правопреемнику 2(двух)-комнатную квартиру общей площадью 64,97 кв.м. (с учетом лоджий коэффициент 0,5), жилой площадью 34,42 кв.м. со строительным номером 3 (три), на 5 (пятом)- этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г.Самара ул.Советской Армии, строительный номер 253б.

В силу п.2.3. договора долевого участия N 4 от 21.03.2003 обязательства по уплате платежей выполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением к договору N04 от 17 апреля 2003 и платежными поручениями N 330 от 21.03.2003, N 355 от 25.03.2003, N401 от 01.04.2003, N 465 от 17.04.2003, N 497 от 24.04.2003, а также справкой СОФЖИ N 293 от 26 март 2013. Кроме того, факт исполнения обязательств по договору долевого участия подтвержден самими застройщиком в тексте дополнительного соглашения от 17.04.2003.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-109э жилой дом расположенный по адресу Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Советской Армии N 253б введен в эксплуатацию 29 декабря 2012.

Квартира заявителю по акту приема-передачи не передана, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения Петровой Е.А. в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение.

Изучив обстоятельства дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N NRU 63301000-109э от 29.12.2012.

Поскольку спорный объект построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанности участника строительства по договору долевого участия полностью выполнены, Петрова Е.А. не получив помещение по акту, несет бремя содержания указанного помещения, что подтверждается справкой ТСЖ "Август" и представленными в материалы дела платежными документами об оплате коммунальных услуг, судебная коллегия считает требования заявителя о признании права собственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обосновании своего не согласия с судебным актом заявитель ссылается на неполное выполнение условия об оплате договора в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.04.2007.

Однако как правильно установлено судом первой инстанции, должником в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не доказано, что им выполнены работы по установке так называемого "зимнего профиля". А также суд первой инстанции правомерно расценил дополнительное соглашение N 2 от 10.04.2007, как ничтожное, ущемляющее права потребителя на получения недвижимой вещи по обусловленной договором долевого участия цене.

Неполная оплата договора не является основанием для отказа в подписании акта приема - передачи, а может служить самостоятельным основанием для обращения в суд для защиты своих прав и интересов.

Довод заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 года о признании права собственности по делу N А55-8152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева