Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 11АП-2223/14

г. Самара

19 февраля 2014 г.

Дело N А55-8152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" - представитель Попова Т.М. по доверенности от 18.11.2013,

Старостин Е.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР", на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года о введении внешнего управления по делу N А55-8152/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 в отношении ООО Строительная компания "СПЕКТР" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Временный управляющий Старостин Е.В. и заявитель по делу Руднев И.В. обратились с ходатайствами о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 принят отказ кредитора Сахарова И.В. от ходатайства о назначении экспертизы, производство по ходатайству прекращено. В удовлетворении ходатайства временного управляющего Старостина Е.В. и Руднева И.В. о прекращении производства по делу отказано. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР", Старостин Е.В. поддержали довод апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года о введении внешнего управления по делу N А55-8152/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим Старостиным Е.В. проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого сделан вывод о том, что имущества должника недостаточно для осуществления всех расходов по делу о банкротстве.

Кредитором Рудневым И.В. временному управляющему направлено заявление от 09.12.2013 об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Согласие других кредиторов на финансирование процедуры банкротства ООО "СК "СПЕКТР" в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, временный управляющий Старостин Е.В. и заявитель по делу Руднев И.В. ходатайствовали о прекращении производства по делу о банкротстве.

Данное ходатайство поддержано должником и представителем кредитора Филатовой Т.Н.

Кредитор Сахаров И.В. в качестве представителя собрания кредиторов от 25.12.2013 представил в материалы дела протокол собрания кредиторов от 25.12.2013, ходатайство о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977) процедуры внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев и об утверждении Николаевой О.В. внешним управляющим должника.

Против введения процедуры внешнего управления заявлены возражения со стороны временного управляющего Старостина Е.В., заявителя по делу Руднева И.В., должника, представителя кредитора Филатовой Т.Н. по мотивам необходимости прекращения производства по делу. Этими лицами также приведены возражения относительно законности проведения собрания кредиторов от 25.12.2013.

Временный управляющий Старостин Е.В. представил в материалы дела протокол собрания кредиторов от 09.01.2014, в соответствии с которым собранием кредиторов принято решение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977) процедуры внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев и об утверждении Николаевой О.В. внешним управляющим должника.

Против введения процедуры внешнего управления заявлены возражения со стороны временного управляющего Старостина Е.В., заявителя по делу Руднева И.В., должника, представителя кредитора Филатовой Т.Н. по мотивам необходимости прекращения производства по делу.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов должника по настоящему делу решение о введении процедуры внешнего управления принято 09.01.2014.

Вышеуказанное решение в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признано недействительным в судебном порядке; возражения по порядку его проведении и по существу принятых решений в дело не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно руководствовался данным решением.

При разрешении вопроса о введении вышеуказанной процедуры суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Из бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2012 следует, что активы составляли 442 931 000 руб., а по итогам 2012, составили 447 073 000 руб.

Стоимость основных средств составляла 5 063 280 руб., включая строительное оборудование, оргтехнику, опалубку.

На балансе должника имеются незавершенные строительством разноэтажные жилые дома по ул. Ст. Разина/Ленинградская (по ген. плану) в Самарском районе г.Самары.

Стоимость данных активов составляла 365 489 147 руб. 40 коп., включая паркинг на ул. Советской армии в г.Самаре, паркинг на ул. Степана Разина в г.Самаре и офис.

У должника также имеется дебиторская задолженность в общей сумме 6 441 000 руб., ликвидность которой требует оценки.

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

Установив указанные обстоятельств, Арбитражный суд Самарской области правомерно указал на преждевременность выводов временного управляющего об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, преждевременными. Соответствующие обстоятельства требуют уточнения при проведении последующей процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы должника о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду отсутствия у должника достаточных средств и отказ от финансирования кредиторов отклоняются, как необоснованные.

Указание заявителя на баланс должника, как доказательство отсутствия у него достаточных средств для проведения процедуры внешнего управления не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Соответствующие данные баланса судом первой инстанции учтены и им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года о введении внешнего управления по делу N А55-8152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева