Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-628/14

г. Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А65-11293/2010

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Ахуновой Аллы Кутузовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 года по заявлению Джежеря С.Н. об исключении части имущества из конкурсной массы по делу N А65-11293/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Джежеря С.Н. (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2010 г. индивидуальный предприниматель Джежеря Сергей Николаевича, г.Бугульма Республики Татарстан (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107) (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Зарипов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2013 г. конкурсный управляющий должника Зарипов И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.10.2013 г. поступило заявление Джежеря С.Н. об исключении из конкурсной массы должника кухонного гарнитура, духового шкафа (Bosch), вытяжки кухонной (Bosch), посудомоечной машины (Bosch), холодильника (SHARP), дивана кожаного (цвет бежевый, с электро-приводом), дивана кожаного (цвет бежевый), журнального столика круглого (стекло), кухонного стола (стекло), комплекта стульев кухонных, телевизора (ВВК), стола (тумба под телевизор стекло), мягкого уголка 2000x1500, кровати двойной (2000x1600) с прямой спинкой и кожаным элементом (произ. Миасс мебель), платяного шкафа трехдверного (произ. Миасс мебель), тумбы (произ. Миасс мебель), шкафа (прихожая) 2500x80, фильтра для очистки воды (Барьер), газовой панели (встроенная).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 года заявление Джежеря Сергея Николаевича удовлетворено. Из конкурсной массы ИП Джежеря Сергея Николаевича исключены: кухонный гарнитур, духовой шкаф (Bosch), вытяжку кухонную (Bosch), посудомоечную машину (Bosch), холодильник (SHARP), диван кожаный (цвет бежевый, с электро-приводом), диван кожаный (цвет бежевый), журнальный столик круглый (стекло), кухонный стол (стекло), комплект стульев кухонных, телевизор (ВВК), стол (тумба под телевизор стекло), мягкий уголок 2000x1500, кровать двойная (2000x1600) с прямой спинкой и кожаным элементом (произ. Миасс мебель), платяной шкаф трехдверный (произ. Миасс мебель), тумбу (произ. Миасс мебель), шкаф (прихожая) 2500x80, фильтр для очистки воды (Барьер), газовая панель (встроенная).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Ахунова Алла Кутузовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы, другие участники процесса не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в связи со следующим:

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

На момент подачи апелляционной жалобы Ахунова А.К. не была кредитором ИП Джежеря С.Н.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы.

Истребуемое имущество не являлось объектом реализации на торгах, на которых заявитель приобрела квартиру.

Протоколом собрания кредиторов подтверждается вывод суда о том, что квартира реализовывалась без учета спорного имущества, которое было обнаружено впоследствии.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ахуновой Аллы Кутузовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 года по делу N А65-11293/2010 прекратить.

Выдать Ахуновой Алле Кутузовне справку на возврат госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова