Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-39858/13

город Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-105041/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Балагурова Александра Александровича

о включении требований в размере 2 593 750 руб. в реестр требований кредиторов ОАО СК "РОСТРА"

по делу N А40-105041/11 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СК "РОСТРА" (ОГРН 5087746489221; 101000, Москва, Колпачный пер, 4, стр.4) Конкурсный управляющий ОАО СК "РОСТРА" Смагин В.П.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Балагуров Александр Александрович (далее - кредитор, Балагуров А.А.) обратился 01.07.2013 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 2 593 750 руб., из которых сумма основного долга 625 000 руб., штрафа 1 968 750 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2013) требование признано обоснованным в размере 625 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, во включении требования в реестр требований кредиторов отказано; в остальной части заявления отказано.

Балагуров Александр Александрович, не согласившись с судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, вынести новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 03.12.2013 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение в полном объеме изготовлено 10.12.2013 года).

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с требованием кредитора к должнику, является этот кредитор.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения кредитора - Балагурова А.А. о принятии его требования и о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции его заявленного требования.

Кроме того, применение особого порядка рассмотрения требований, по которым не поступили возражения (без привлечения участвующих в деле лиц) возможно, согласно пункту 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований. Однако в материалы дела не представлены доказательства уведомления кредиторов о получении требований Балагурова А.А.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 по делу А40-105041/11-95-463 "Б" в отношении ОАО "Страховая компания "РОСТРА" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов П.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 ОАО "Страховая компания "РОСТРА" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Осипова П.А.

Определением от 18.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Смагин В.П.

01.07.2013 Балагуров А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований конкурсных кредиторов его требований в размере 2 593 750 руб., из которых сумма основного долга 625 000 руб., штрафа 1 968 750.

В соответствии с частью 4 статьи 184.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

При исследовнии обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования Балагуров А.А. ссылается на государственный контракт N 4 от 28.01.2011 на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов и подразделений внутренних дел Забайкальского края, заключенный Управлением внутренних дел по Забайкальскому краю и ОАО "Страховая компания "РОСТРА". Основанием возникновения требования является наступление страхового случая, предусмотренного п. 3.1, 3.2, 4.1.1 и подтверждается справкой начальника органа внутренних дел об обстоятельствах наступления страхового случая, сведения о зарегистрированном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица.

В результате наступления страхового случая у должника возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 625 000 руб.

Таким образом, требование Балагурова А.А. является обоснованным, как подтвержденное надлежащими доказательствами.

Однако, как усматривается из материалов дела, публикация о признании ОАО "СК "РОСТРА" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 30.06.2012 N 118 (объявление N 77030524585).

Согласно п.1.ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признавая требования Балагуров А.А. к должнику на сумму 625 000 руб. обоснованными, но подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, своевременно обратившихся с соответствующими заявлениями в суд и включенных в реестр требований кредиторов должника, применяет п. 4 ст. 142 указанного Закона и исходит из того, что требования Балагурова А.А. к должнику заявлены в арбитражный суд 01.07.2013, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Заявление в части суммы 1 968 750 руб. (штрафа) оставляется судом без рассмотрения, поскольку данная сумма в силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 данного Закона).

Учитывая, что обязанность по уплате данной суммы (срок страховой выплаты истек 06.04.2012) возникла у должника после принятия заявления о признании должника банкротом (27.09.2011), суд приходит к выводу, что данную сумму следует отнести к текущей.

Текущий платеж учитывается конкурсным управляющим в составе текущих платежей и погашается в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о признании заявления Балагурова А.А. в размере 625 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО СК "РОСТРА"; во включении требования в данной сумме в реестр требований кредиторов отказывается; заявление в части суммы 1 968 750 руб. оставляется без рассмотрения, на основании п. 1, 4 ст. 142, части 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-105041/11 отменить.

Признать заявление Балагурова Александра Александровича в размере 625 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО СК "РОСТРА". Во включении требования в данной сумме в реестр требований кредиторов отказать.

Заявление в части суммы 1 968 750 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова