Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-23873/13

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А21-33/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: Трукшаниной Л. (паспорт)

от должника: представителя конкурсного управляющего Трукшаниной Л. (доверенность от 05.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23873/2013) Трукшаниной Ларисы

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2013 по делу N А21-33/2013 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Трукшаниной Ларисы

о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мясоконсервный комбинат Калининградский" (далее - должник) Трукшанина Лариса (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в сумме 1 415 000 руб.

Определением суда от 08.10.1013 Трукшаниной Л. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мясоконсервный комбинат Калининградский" ее требования в размере 1 415 000 руб.

На указанное определение Трукшаниной Л. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 08.10.2013 отменить в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие возможности направить в адрес суда первичные документы, подтверждающие предоставление Трукшаниной Л. ОАО "Мясоконсервный комбинат Калининградский" денежных средств по договору займа, поскольку о дате рассмотрения Трушканина Л. не знала (не была извещена) и не могла присутствовать в судебном заседании. В качестве доказательства наличия задолженности в материалы дела был представлен акт сверки расчетов. Также доказательством наличия отношений по предоставлению займов могут свидетельствовать договоры займа и приходные кассовые ордера, выданные кассой ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский".

В судебном заседании Трукшанинина Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Пояснила, что после подачи в арбитражный суд заявления по домашнему адресу не проживала, жила на даче. За получением корреспонденции не следила и по сайту арбитражного суда информацию не проверяла. Податель апелляционной жалобы также пояснила суду, что адресом ее регистрации является: г. Калининград, ул. Моховая, д. 20.

Почему в заявлении, направленном в суд и на конверте, в котором было отправлено заявление в суд ею указан номер дома "205", пояснить не может.

В приложении к апелляционной жалобе Трукшаниной Л. представлены копии договоров займа и приходные кассовые ордера, подтверждающие наличие договорных отношений и доказывающие факт передачи денежных средств. Представить эти документы в суд первой инстанции при подаче заявления заявительница не сочла нужным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.04.2013 ОАО "Мясоконсервный комбинат Калининградский" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кряжев С.А.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 27 апреля 2013 года.

Трукшанина Лариса обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мясоконсервный комбинат Калининградский" с суммой 1 415 000 руб.

В обоснование заявленного требования кредитором был представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следовало, что на 31.03.2013 задолженность ОАО "МКК "Калининградский" перед Трукшаниной Л. составляла 1 415 000 руб.

Определением от 30.05.2013 суд назначил заявление Трукшаниной Л. к рассмотрению и предложил кредитору представить все первичные документы в обоснование заявленных требований. Определение было возвращено в адрес суда с отметкой отделения почты об истечении срока хранения.

Определением от 19.08.2013 суд отложил рассмотрение заявления кредитора и вновь предложил представить все первичные документы в обоснование заявленных требований (договоры, платежные поручения, счета-фактуры и др.). Определение также было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал Трукшаниной Л. во включении ее требования в реестр требований кредиторов ввиду отсутствия достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения Договоров займа.

Данное определение суда было направлено также по адресу, указанному кредитором в заявлении, но получено последним своевременно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований в деле о банкротстве не подлежат применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего обстоятельства того, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные денежные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Поскольку при обращении с заявлением кредитором был представлен только акт сверки расчетов, принимая во внимание непредставление первичных бухгалтерских документов, подтверждающих проведение операций по договорам займа, несмотря на неоднократные предложения суда представить указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта передачи должнику денежных средств в заявленной сумме и правомерно отказал Трукшаниной Л. в удовлетворении ее заявления о включении требования в размере 1 415 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы Трукшаниной Л. о невозможности представления первичных документов по причине неизвещения ее о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 4 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении Трукшаниной Л. указан адрес для направления корреспонденции: г. Калининград, ул. Моховая, д. 205. Это же адрес значится на конверте, в котором требование Трукшаниной Л. поступило в суд первой инстанции. Иного адреса для направления корреспонденции в материалах дела не имелось.

Определения о назначении требования к рассмотрению и об отложении судебного разбирательства, в которых кредитору было неоднократно предложено представить первичные документы, были направлены судом по адресу, указанному в заявлении. Судебная корреспонденция была возвращена органами почтовой связи с отметкой "Возвращается по истечении срока хранения".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно счел кредитора Трукшанину Л. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ее требования.

Ссылка Трукшаниной Л. на ошибочное указание номера дома 205 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные кредитором в апелляционной инстанции дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2013 по делу N А21-33/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова