Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 13АП-15374/15

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 г.

Дело N А21-33/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" Кряжева С.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2015 по делу N А21-33/2013(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) конкурсного управляющего ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" Кряжева С.А.

к ООО "СлавКо"

о признании недействительной сделки должника

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" Кряжев С.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2015.

Определением от 30.06.2015 жалобы была оставлена без движения по 27.07.2015, поскольку при обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве);

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ООО "СлавКо" и ОАО "Россельхозбанк" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 01.07.2015.

Получив определение апелляционного суда 18.07.2015 заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15374/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 23 листах поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен