Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-26760/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-47212/2010/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: пред. Пономаренко А.С. по доверенности от 23.10.2013 (после перерыва в с/з не явился)

от конкурсного управляющего должника: пред. Кутузова Е.В. по доверенности от 01.10.2013

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом объявленного перерыва 03.02.-10.02.2014 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26760/2013) ООО "ТеплоРегион"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-47212/2010 (судья Адаев О.С.), принятое по жалобе ООО "ТеплоРегион" на действия конкурсного управляющего ООО "СЕЛЬФА-НЕВА" Жукова А.О. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЕЛЬФА-НЕВА",

установил:

ООО "ТеплоРегион" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ) на действия конкурсного управляющего ООО "СЕЛЬФА-НЕВА" Жукова А.О., в которой просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

На определение суда первой инстанции от 01.11.2013 ООО "ТеплоРегион" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что конкурсным управляющим допущено нарушение требований пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части размещения сведений об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ. Податель жалобы считает, что судом не дана оценка бездействию конкурсного управляющего по поиску имущества должника и установлению его фактического нахождения. Причины отсутствия имущества, отраженного в отчете конкурсного управляющего, на сумму 2 016 000 руб. не установлены. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, информация о дальнейшей судьбе активов должника в отчете конкурсного управляющего отсутствует и собранию кредиторов не представлена. Бездействием конкурсного управляющего нарушаются права и законные интересы заявителя, как кредитора, ущемляются его права на получение удовлетворения требований в связи с выбытием имущества за счет сформированной конкурсной массы.

ООО "ТеплоРегион" просит отменить определение суда и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Жуков А.О. просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда (с учетом объявленного перерыва 03.02.-10.02.2014) представитель подателя апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы поддержал. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве на нее, а также с учетом, доводов изложенных в дополнениях на отзыв на апелляционную жалобу, поступивших после перерыва в судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО "СЕЛЬФА-НЕВА" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011, в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор - ООО "ТеплоРегион" с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Жукова А.О., выразившиеся в следующем:

- нарушение срока опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ);

- ненадлежащее уведомление о проведении собраний кредиторов должника от 10.10.2012, от 14.01.2013 учредителей должника и органа по контролю (надзору);

- заявление отказа от апелляционной жалобы ООО "СЕЛЬФА-НЕВА" по делу N А56-47212/2010;

- непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Межрегионресурс";

- ненадлежащее исполнение обязанностей по поиску и фактическое установление имущества должника;

- необоснованное привлечение ЗАО "Коллегия" для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и выплата завышенного вознаграждения.

Суд первой инстанции признал необоснованной жалобу по всем эпизодам вменяемых нарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Поскольку обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий обязан, в частности принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку. Конкретные сроки проведения такой инвентаризации и оценки Законом о банкротстве не предусмотрены.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой бездействия конкурсного управляющего по поиску имущества должника и установлению его фактического нахождения, в частности, причины отсутствия имущества, отраженного в отчете конкурсного управляющего, на сумму 2 016 000 руб.

Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника в качестве обстоятельств, обусловивших отсутствия имущества, отраженного в отчете на общую сумму 2 016 000 руб., сослался на не передачу бывшим руководителем должника Горбачевым В.Ю. всех документов и имущества должника.

Действительно, как следует из доказательств, представленных арбитражным управляющим в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Жуков А.О. на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об обязании бывшего руководителя ООО "СЕЛЬФА-НЕВА" Горбачева В.Ю. передать документы и имущество должника.

В рамках рассмотрения указанного ходатайства, определением суда первой инстанции от 19.01.2012 по делу N А29-4922/2009 установлено, что вся истребуемая документация передавалась конкурсному управляющему должника поэтапно, путем почтовых отправлений: 25.02.2011, 22.06.2011, 27.06.2011,09.08.2011, 15.08.2011.

При этом представитель конкурсного управляющего пояснил, что, отражая в отчете результаты инвентаризации, проведенной 13.04.2011 (на момент открытия конкурсного производства - до получения от бывшего руководителя должника документов (имущества), относящихся к хозяйственной деятельности должника), конкурсный управляющий указал на отсутствие имущества, отраженного в отчете конкурсного управляющего, на сумму 2 016 000 руб., руководствуясь только сведениями, содержащимися в последнем балансе должника. Иного подателем жалобы не доказано.

Не установил суд первой инстанции нарушений Закона о банкротстве и при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора в части непринятия мер по поиску дебиторов должника. Данные обстоятельства также не были подтверждены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Исходя из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "СЕЛЬФА-НЕВА" от 19.09.2013 усматривается, что большинством голосов было принято решение разрешить конкурсному управляющему должника в связи с истечением срока исковой давности произвести списание по правилам бухгалтерского учета дебиторской задолженности ООО "Межрегионресурс" на сумму 641 300,00 руб.

Апелляционный суд полагает необходимым учесть, что о проведении указанных мероприятий конкурсным управляющим должника доводилось до сведения собрания кредиторов ООО "СЕЛЬФА-НЕВА". ООО "ТеплоРегион", как конкурсный кредитор должника, не было лишено возможности ознакомиться со всеми представленными в материалы основного дела о банкротстве ООО "СЕЛЬФА-НЕВА" доказательствами, свидетельствующими о добросовестности конкурсного управляющего при решении вопроса о возврате имущества должника в конкурсную массу.

Установив, что конкурсным управляющим предпринимались предусмотренные Законом о банкротстве меры по поиску, выявлению и истребованию документов и имущества должника с целью проведения его инвентаризации и формирования конкурсной массы, что подтверждается материалами дела и дополнительно представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Жукова А.О.

Вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении конкурсным управляющим действий по публикации сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям Закона о банкротстве с учетом разъяснений данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Отсутствие информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не препятствует конкурсным кредиторам реализовать свои права в процедурах банкротства, введенных в отношении должника, после опубликования соответствующей информации в газете "Коммерсантъ". Кроме того, нарушение положений статьи 28 Закона о банкротстве с учетом отсутствия норм, устанавливающих срок для размещения сведений на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru), не является достаточным основанием для признания бездействия арбитражного управляющего незаконным.

Таким образом, поскольку заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба конкурсного кредитора необоснованна, в ее удовлетворении отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу N А56-47212/2010/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тепло Регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева