Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-1045/14

Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-56978/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НСИ-Спецстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-56978/13 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НСИ-Спецстрой" (ИНН 7714272718/ ОГРН 1027739612845), вынесенному судьей И.М. Клеандровым (шифр судьи 73-124Б) при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "НСИ-Спецстрой" Фомина А.В. - Екименко Е.В. по дов. б/н от 17.12.2013;

временный управляющий ООО "НСИ-Спецстрой" - Иванова С.В. на осн. определения Арбитражного суда города Москвы от 12.06.2013, лично;

от ООО "НСИ-Спецстрой" - Виноградова А.А., Кубатаев М.Г., по дов. б/н от 04.04.2013, Койсман Б.А. по дов. б/н от 05.10.2013;

от ООО "Современные технологии строительства" - Сакирова С.В. по дов. б/н от 03.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 ООО "НСИ-Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В. - член НП "СРО АУ "Развитие".

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "НСИ-Спецстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие возможности восстановить платежеспособность путем реализации имущества, находящегося под арестом. Заявляет о преждевременном банкротстве и способности исполнить обязательства перед кредиторами. Кроме того заявитель указывает на ненадлежащее извещение его временным управляющим о проведении собрания кредиторов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Иванова С.В., конкурсный кредитор - ООО "Современные технологии строительства" против удовлетворения жалобы возражали, указывая на правомерность решения суда первой инстанции и наличие у должника признаков банкротства.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 в отношении должника ООО "НСИ-Спецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Иванова С.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2013.

Временным управляющим выявлены требования кредиторов в общем размере 54 409 260 рублей 12 копеек, внесенные в реестр требований кредиторов (т.1, л.д.12). Анализ финансового состояния должника показал балансовую стоимость его активов в размере 49 000 000 рублей (т.3, л.д.66).

По результатам первого собрания кредиторов, проведенного по инициативе временного управляющего 11.10.2013, подавляющим количеством голосов кредиторов (т.1, л.д.32-76) было принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По информации, размещенной на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 отказано в признании недействительным решения первого собрания кредиторов по заявлению Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве. Иных обращений с требованием об оспаривании решения собрания кредиторов ни кем не предпринималось.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из совокупности положений статей 15, 53, 118 и 119 Закона о банкротстве следует, что в случае обращения собрания кредиторов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, устанавливает правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника. При отсутствии оснований считать возможным восстановление платежеспособности должника, суд принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что в результате проведенных временным управляющим мероприятий собраны доказательства, обосновывающие невозможность восстановления платежеспособности должника, в том числе посредством реализации выявленного имущества должника. Временным управляющим предпринимались обращения в регистрирующие органы из которых получена информация о правах должника на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Эти доказательства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в совокупности с наличием у должника признаков несостоятельности (статьи 3 и 6 Закона о банкротстве) послужили основанием для признания должника банкротом. Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, подтверждающимися доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о способности должника исполнить обязательства перед кредиторами отклоняется как необоснованный и опровергающийся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод, касающийся ненадлежащего уведомления должника о проведении собрания кредиторов также опровергается материалами дела (т.1, л.д.87,90,98,99). Кроме того, коллегия судей учитывает, что решение было принято подавляющим количеством голосов кредиторов и не оспаривалось должником в суд.

Иные доводы, приводимые заявителем, в частности о наличии криминальных признаков в действиях бывшего генерального директора должника и преступном сговоре с целью банкротства не принимаются судом, ввиду их предположительного характера, а также отсутствия правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм права.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-56978/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НСИ-Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова