Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-2491/14

г. Самара

04 марта 2014 г.

Дело N А55-23575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО "Лесное" - представитель Елкина И.Н. доверенность от 24.02.2014 г.,

Попов Д.Ю. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Лесное" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора по делу N А55-23575/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Зеленый берег" (ИНН 6323074226),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 г. по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Зеленый берег", Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д.18, стр.6, ИНН 6323074226.

ООО "Лесное", г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2013 г. заявление ООО "Лесное" принято к рассмотрению и в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве рассматривается арбитражным судом в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 г. в отношении ЗАО "Зеленый берег", Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д.18, стр.6, ИНН 6323074226 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Попов Дмитрий Юрьевич.

Пунктом 4 статьи 48 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Заявление ООО "Лесное" рассматривается как требование кредитора в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Лесное" просит признать обоснованным и включить требования в размере 10 355 335,35 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-15722/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройгрупп" Воробьева Сергея Александровича об оспаривании сделок долинка - договоров цессии от 06.06.2010 г. и от 09.08.2010 г. между ООО "Лесное" и ООО "Стройгрупп".

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 г. удовлетворено ходатайство ЗАО "Зеленый берег" о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора. Приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-15722/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройгрупп" Воробьева С.А. об оспаривании сделок должника - договоров цессии от 06.06.2010 г. и от 09.08.2010 г. между ООО "Лесное" и ООО "Стройгрупп".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Лесное" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Лесное" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Временный управляющий Попов Д.Ю. с доводами апелляционной инстанции не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО "Лесное" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "Зеленый берег".

Определением суда от 01.11.2013 г. заявление ООО "Лесное" принято к рассмотрению в силу п.8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника мотивировано вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-10313/2013 г. и N А55-10312/2013, по которым с ЗАО "Зеленый берег" в пользу ООО "Лесное" взысканы денежные средства в размере 3 666837,14 руб. и 6 688 498, 21 руб. соответственно.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Основанием для обращения в суд с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора явилось обращение конкурсного управляющего ООО "Стройгрупп" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, просит признать сделки - договоры уступки права требования (цессии) от 06.06.2012 г. и от 09.08.2012 г. заключенные между ООО "Стройгрупп" и ООО "Лесное" недействительными.

Считает, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела N А55-15722/2013 могут повлиять на рассмотрение заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора, поскольку рассмотрение вышеуказанного заявления имеет существенное значение для настоящего дела, так как при удовлетворении заявления конкурсного управляющего обязательства между ООО "Стройгрупп" и ООО "Лесное" по договорам цессии от 06.06.2010 г. и от 09.08.2010 г. будут считаться прекращенными.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления.

Однако, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении заявленного в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к п.1 ч.1. статьи 143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако это акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании п.1.ч.1. ст. 143 АПК РФ

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п.1.ч.3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Применяя положения Вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, учитывая, что требование кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 года по делу N А55-23575/2013.

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Зеленый берег" о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Лесное" об установлении требования кредитора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова