Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 02АП-11608/13

г. Киров

04 марта 2014 г.

Дело N А29-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север", общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2013 по делу N А29-3229/2012 (З-55119/2013), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ОГРН: 1081103000835, Республика Коми, г.Воркута) Русских Ивана Аркадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Север"

(ОГРН: 1101103000680, Республика Коми, г.Воркута)

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее ООО "Северные котельные", должник) Русских Иван Аркадьевич (далее конкурсный управляющий Русских И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее ООО "Север", ответчик) о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее ООО "ТСВ") денежных средств в сумме 9198786 руб. 19 коп. в пользу ООО "Север" по платежному поручению N 282 от 28.02.2012, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания данной суммы с ООО "Север".

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях статей 61.1, 61.3 (пункт 1), 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что в результате совершения оспариваемого платежа кредитору ООО "Север" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований других кредиторов, существовавших до совершения данных платежей.

К участию в деле привлечено ООО "ТСВ".

Определением суда от 09.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделку по совершению платежа в счет погашения задолженности ООО "Северные котельные" перед ООО "Север" по договору от 01.08.2011 N 815 в сумме 9198786 руб. 19 коп., произведенного ООО "ТСВ" платежным поручением N 282 от 28.02.2012, и взыскал данную сумму с ООО "Север" в пользу ООО "Северные котельные".

ООО "ТСВ", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права. В частности апеллянт не согласен с выводом суда о наличии оснований для признания сделки недействительной по признакам статьи 61.3 Закона о банкротстве; считает недоказанной совокупность элементов, достаточных для признания произведенного им в пользу ООО "Север" платежа недействительным; указывает на отсутствие у ООО "Север" информации о неплатежеспособности должника. Заявитель полагает, что ООО "Север" действовало добросовестно и разумно. Кроме того считает, что спорный платеж совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, что, в свою очередь в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве является препятствием для признания оспариваемой сделки должника недействительной.

ООО "Север", также не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Север" аналогичны доводам апелляционной жалобы ООО "ТСВ".

В апелляционных жалобах ООО "ТСВ", ООО "Север" просят рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.

Конкурсный управляющий ООО "Северные котельные" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителей отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ТСВ", ООО "Север" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ООО "ТСВ", ООО "Север" судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.12.2010 между ООО "Север" (принципал) и ООО "ТСВ" (агент) заключен агентский договор N 32 (л.д. 64-69), по условиям которого ООО "ТСВ" приняло на себя обязанность по поручению и за счет ООО "Север" осуществлять юридические и иные действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "Север" жилищно-коммунальные услуги, а также сбору и учету поступающей платы (пункт 2.1 договора).

01.08.2011 между ООО "Север" (абонент) и ООО "Северные котельные" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 815 (л.д. 57-61), по условиям которого должник обязан отпускать ООО "Север" тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть, а ООО "Север" обязано принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В период действия договора от 01.08.2011 N 815 теплоснабжающей организацией для оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды обществу "Север" выставлены счета-фактуры NN 228/60815 от 01.10.2011, 269/60815 от 31.10.2011, N 312/60815 от 30.11.2011, N 327/60815 от 15.12.2011, N 359/60815 от 31.12.2011 на общую сумму 5465135 руб. 50 коп. (л.д. 91-95).

В свою очередь, во исполнение агентского договора от 01.12.2010 N 32, ООО "ТСВ" платежными поручениями N 1001 от 30.11.2011, 1037 от 08.12.2011, 1096 от 14.12.2011 перечислило теплоснабжающей организации денежные средства в сумме 13181850 руб. (л.д. 96-98).

Кроме того, абонент также перечислил теплоснабжающей организации в счет расчетов по договору от 01.08.2011 N 815 денежные средства в сумме 1482071 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями N 370 от 18.11.2011, N 435 от 15.12.2011, N 453 от 21.12.2011 (л.д. 99-101).

Таким образом переплата на стороне ООО "Северные котельные" за оказанные обществу "Север" услуги по договору от 01.08.2011 N 815 составила 9198786 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 между ООО "ТСВ" (займодавец) и ООО "Северные котельные" (заемщик) заключен договор денежного займа N 4 (л.д. 10-12), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 9198786 руб. 19 коп. с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 5% годовых (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2013.

Письмом от 28.02.2012 N _-194 заемщик просил займодавца перечислить денежные средства по указанному договору займа в сумме 9198786 руб. 19 коп. на расчетный счет ООО "Север", указав в назначении платежа: "возврат переплаты за тепловую энергию по дог. N 815 от 01.08.2011 за ООО "Северные котельные" (л.д. 9).

Платежным поручением N 282 от 28.02.2012 ООО "ТСВ" перечислило ООО "Север" 9198786 руб. 19 коп., указав в назначении платежа: "оплата по письму ООО "Северные котельные" N _-194 от 28.02.2012, возврат переплаты за тепл. энергию по дог. N 815 от 01.08.2011 в счет договора займа N 4 от 28.02.2012" (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2012 принято к производству заявление ООО "ТСВ" о признании ООО "Северные котельные" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокашев В.Н.

Решением суда от 08.11.2012 предприятие-должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство; Прокашев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "Северные котельные" утвержден Русских И.А.

Полагая, что сделка по перечислению обществом "ТСВ" денежных средств в сумме 9198786 руб. 19 коп. в пользу ООО "Север" по платежному поручению N 282 от 28.02.2012 является недействительной, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый платеж совершен 28.02.2012, т.е. в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Факт перечисления обществом "ТСВ" денежных средств в сумме 9198786 руб. 19 коп. обществу "Север" по платежному поручению N 282 от 28.02.2012 (фактически составивших возврат полученной обществом "Северные котельные" по договору от 01.08.2011 N 815 переплаты) установлен судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемого платежа у ООО "Северные котельные" имелась задолженность перед иными кредиторами (судебные акты - л.д. 103-110, 126-150).

Таким образом перечислением обществом "ТСВ" платежным поручением N 282 от 28.02.2012 прекратились обязательства должника перед ООО "Север" по возврату полученной обществом "Северные котельные" переплаты по договору от 01.08.2011 N 815.

В результате сделки ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительной оспариваемую сделку и применил последствия ее недействительности в соответствии со статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по признакам статьи 61.3 Закона о банкротстве ввиду того, что ООО "Север" не знало о неплатежеспособности должника, не имеют правового значения с учетом вышеизложенных разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВА РФ от 23.12.2010 N 63.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Север" в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы ООО "Север" к производству последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2013 по делу N А29-3229/2012 (З-55119/2013) оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север", общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1101103000680, Республика Коми, г.Воркута) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.А. Щелокаева