Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-22183/13

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А53-7480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Веселовский элеватор" Кропотина А.Г.: представитель Ефименко В.В. по доверенности от 20.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейникова Андрея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2013 по делу N А53-7480/2011 об истребовании документов

по заявлению временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" Ефименко Андрея Владимировича

об обязании бывшего руководителя должника Олейникова Андрея Валентиновича передать бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 16.05.2008 по 26.09.2013

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор"

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Веселовский элеватор" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Веселовский элеватор" Ефименко А.В. об обязании бывшего руководителя должника Олейникова А.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 16.05.2008 по 26.09.2013.

Определением от 01.12.2013 ходатайство удовлетворено; суд обязал бывшего руководителя ОАО "Веселовский элеватор" Олейникова А.В. передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего Ефименко А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника ОАО "Веселовский элеватор" за период с 16.05.2008 по 22.02.2012 (до даты утверждения внешнего управляющего), в том числе:

1. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ОАО "Веселовский элеватор".

2. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право требования к дебиторам ОАО "Веселовский элеватор".

3. Расшифровку материальных и нематериальных активов ОАО "Веселовский элеватор", с предоставлением первичных бухгалтерских документов подтверждающих постановку на бухгалтерский (налоговый) учет ОАО "Веселовский элеватор".

4. Информацию о совершенных сделках ОАО "Веселовский элеватор" за период с 16.05.2008 по 22.02.2012 по продаже основных средств, автотранспортных средств, с предоставлением оригиналов первичных бухгалтерских документов, подтверждающих данную информацию.

5. Первичную бухгалтерскую документацию ОАО "Веселовский элеватор" за период с 16.05.2008 по 22.02.2012.

6. Информацию о задолженности по заработной плате ОАО "Веселовский элеватор" на 22.02.2012, с предоставлением документов подтверждающих образование данной задолженности.

7. Информацию о размере подотчета сотрудников ОАО "Веселовский элеватор" на 22.02.2012, с предоставлением документов подтверждающих образование/ погашение данной задолженности.

8. Информацию о движении товарных запасов ОАО "Веселовский элеватор" за период с 16.05.2008 по 22.02.2012 с предоставлением первичных бухгалтерских документов подтверждающих поставку и выборку ТМЦ.

Судебный акт мотивирован тем, что бывший руководитель должника не передал управляющему запрашиваемую бухгалтерскую документацию, необходимую для проведения процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы; внешнему управляющему была передана документация за период 1950 - 2009 годы, в то время как отсутствует первичная документация за последующие периоды; протокол обыска не относится к числу доказательств, подтверждающих передачу документации конкурсному управляющему.

Олейников А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, ссылаясь на то, что имеющиеся у него документы были переданы внешнему управляющему Терешкину Б.Ю., никакими иными документами и ценностями после введения процедуры внешнего управления Олейников А.В. не располагает; новый управляющий является правопреемником предыдущего, в связи с чем, обязанность передать эти документы лежит на Терешкине Б.Ю.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в обособленном споре, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего Кропотина А.Г. ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель конкурсного управляющего Кропотина А.Г. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.02.2012 (резолютивная часть оглашена 22.02.2012) в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Терешкин Б.Ю.

Решением от 18.07.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства; временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ефименко А.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2013.

Уже после принятия обжалуемого судебного акта, определением от 12.12.2013 (резолютивная часть оглашена 02.12.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Кропотин А.Г.

Временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего Ефименко А.В. просил истребовать у бывшего руководителя должника Олейникова А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 16.05.2008 по 26.09.2013.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Закон о банкротстве, а также разъясняющее применение его норм постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", допускают возможность истребования документов, в том числе, и у бывшего руководителя должника. Вместе с тем, исходя из положений статьи 66 АПК РФ, документы могут быть истребованы от лица, у которого они находятся.

Таким образом, истребование документов от бывшего руководителя должника возможно при условии, что данное лицо ими располагает.

Судом первой инстанции установлено, что Олейников А.В. не передал управляющему истребуемую документацию для проведения процедуры конкурсного производства, и формирования конкурсной массы.

Доводы Олейникова А.В. о том, что он передал запрашиваемую бухгалтерскую документацию, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи документов от Олейникова А.В. внешнему управляющему Терешкину Б.Ю. усматривается, что были переданы документы должника за период 1950 - 2009 годы, однако данные акты не содержат документы, которые испрашиваются конкурсным управляющим.

Исследовав материалы исполнительного производства об обязании Олейникова А.В. передать внешнему управляющему Терешкину Б.Ю. бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, ценности, транспортные средства должника (на основании исполнительного листа от 14.06.2012, выданного в рамках настоящего дела), судебная коллегия установила, что среди переданного отсутствует документация, об истребовании которой просит управляющий в рамках данного обособленного спора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы Закона о банкротстве не содержат ограничений относительно права управляющего по истребованию такой документации.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника истребуемых документов, либо нахождения указанных документов у других лиц (предыдущего руководителя, управляющего), с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2013 по делу N А53-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев