Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 10АП-1817/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-6801/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Центр экологической безопасности": Насонова Е.Н., представитель по доверенности от 01.02.2013 г,

от Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области: Романова О.А., представитель по доверенности N 19-49/411 от 20.12.2013,

от конкурсного управляющего ЗАО "Промводоканал" Верясова В.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов: ОАО "Морской акционерный банк", ОАО "Газпромнефть-МНПЗ", ООО "Правовест", ООО "Биосейв", ООО "Экотех", ООО "Компания Да!" и ООО "Энергосресурсы" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промводоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года о признании ЗАО "Промводоканал" несостоятельным (банкротом), принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-6801/13,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО "Центр экологической безопасности" возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Промводоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.06.2013 г. по делу N А41-6801/13 в отношении ЗАО "Промводоканал" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Верясов В.Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 6, л.д. 119). Конкурсным управляющим утвержден Верясов В.Г.

Не согласившись с решением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о введении процедуры финансового оздоровления (т. 6, л.д. 124-125).

Конкурсный кредитор - ООО "Центр экологической безопасности" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Центр экологической безопасности" и Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области, - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители: конкурсного управляющего Верясова В.Г., ОАО "Морской акционерный банк", ОАО "Газпромнефть-МНПЗ", ООО "Правовест", ООО "Биосейв", ООО "Экотех", ООО "Компания Да!" и ООО "Энергосресурсы", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Промводоканал" временным управляющим Верясовым В.Г. было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения (т. 2, л.д. 6), проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов в общей сумме 55 956 061, 17 рублей (т. 6, л.д. 1-16).

По результатам мероприятий, проведенных в процедуре наблюдения, временным управляющим Верясовым В.Г. был составлен отчет (т. 2, л.д. 50-55).

Из отчета временного управляющего следует, что финансовое состояние предприятия должника является кризисным: структура баланса неудовлетворительная, собственных оборотных средств у предприятия недостаточно для обеспечения его финансовой устойчивости, имеется задолженность по краткосрочным и долгосрочным займам. Предприятие является неплатежеспособным. Восстановление платежеспособности ЗАО "Промводоканал" невозможно, однако имеющихся у должника средств достаточно для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство (т. 2, л.д. 54).

К отчету временного управляющего приложены: Отчет о результатах финансового анализа ЗАО "Промводоканал", а также Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (т. 2, л.д. 56-73; т. 5, л.д. 1-55).

10 декабря 2013 года состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "Промводоканал", на котором был рассмотрен и принят к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения.

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 10.12.2013 г. конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (т. 2, л.д. 19).

Доказательства, подтверждающие признание арбитражным судом недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 10.12.2013 г., в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается наличие у ЗАО "Промводоканал" признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении должника процедуры - финансовое оздоровление (т. 6, л.д. 124-125), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ЗАО "Промводоканал" 10.12.2013 г. по результатам процедуры наблюдения конкурсными кредиторами был рассмотрен вопрос о применении к должнику дальнейшей процедуры банкротства.

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 10.12.2013 г. конкурсными кредиторами были рассмотрены: отчет временного управляющего Верясова В.Г. об итогах процедуры наблюдения, результаты финансового состояния анализа предприятия должника, а также ходатайство руководителя должника о введении процедуры несостоятельности (банкротства) - финансовое оздоровление (т. 2, л.д. 19).

Большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры - конкурсное производство (т. 6, л.д. 32-37).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности ЗАО "Промводоканал", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости признания ЗАО "Промводоканал" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-6801/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк