Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-21498/13

г. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А55-13075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Юдникова А.В. - представители Калинин С.Н. по доверенности от 28.02.2014 г. и Дубинина Ю.В. по доверенности от 15.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Юдникова А.В., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. принятое по ходатайству конкурсного управляющего Бикбова М.А. об истребовании от Юдникова А.В., Чайковской О.А. и Ивакаева О.Ф. документов и имущества должника по делу N А55-13075/2012 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс", Самарская область, с. Елховка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Альянс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бикбов М.А.

Конкурсный управляющий должника Бикбов М.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Юдникова А.В. (443086, г. Самара, ул. Ерошевского, 20, кв. 45; 445590, Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Парковая, 3, кв. 1), Чайковскую О.В. (443074, г. Самара, ул. Мориса Тореза, 121, кв.31) и Ивакаева Олега Федоровича (446441, г. Кинель, пгт. Алексеевка, ул. Зеленая, 7) передать конкурсному управляющему ООО "Альянс" Бикбову М.А. документацию и имущество должника, а именно: бухгалтерскую и иную документацию должника за весь период деятельности ООО "Альянс", печати, штампы; трактор колесный JOHN DEERE-7820 зав N RW7820R031673, N двиг РЕ6068Н422163, год вып. 2004, гос номер 30 92 С А 63; Агрегат универсальный АУП-18.05N5 (зав N01508); Агрегат универсальный АУП-18.05N (зав N01521); Агрегат универсальный АУП-18,05N7 (зав N01522); Агрегат универсальный АУП-18.05N8 (зав N01204); Комплекс сушильный самопередвижной "Барс"; Сеялка СЗ 5,4-06 N1 (зав N524); Сеялка СЗ 5,4-06 N2 (зав N242); Сеялка СЗ 5,4-06 N3 (зав N215); Сеялка СЗ 5,4-06 N4 (зав N524); Сеялка СЗ 5,4-06 N5 (зав N239); Сеялка СЗ 5,4-06 N6 (зав N272); Сеялка СЗ 5,4-06 N7 (зав N172); Сеялка УПС-8-02 N3 (зав N886); Сеялка YXIC-H-02 N2 (зав N1114); Сеялка УПС-8-02 N4 (зав N893); Сеялка УПС-8-02 N5 (зав N900); Сеялка УПС-8-02 N6 (зав N894); Сеялка УПС-8-02 N7 (зав N899); Сеялка УПС-8-02 N8 (зав N1113); Сеялка УПС-8-02 N9 (зав N1122); Сеялка УПС-8-02 N10 (зав N1255); Сеялка УПС-8-02 N11 (зав N751); Агрегат бороновальный АБ-24 N1; Агрегат бороновальный АБ-24 N2; Агрегат бороновальный АБ-24 N3; Агрегат бороновальный АБ-24 N3; Агрегат универсальный посевной АУП-18.05 N5; Агрегат универсальный посевной АУП-18.05 N6; Агрегат универсальный посевной АУП-18.05 N7; Агрегат универсальный посевной АУП-18.05 N8; Каток ККЗ-6N1; Каток ККЗ-6 N2; Каток ККЗ-6 N3; Каток ККЗ-6N5; Каток ККЗ-6N5; Комплекс сушильный самопередвижной "Барс"; Сеялка СЗ 5,6-06 N1; Сеялка СЗ 5,6-06 N2; Сеялка СЗ 5,6-06 N3; Сеялка СЗ 5,6-06N4; Сеялка СЗ 5,6-06 N5; Сеялка СЗ 5,6-06 N6; Сеялка СЗ 5,6-06N7; Сеялка УПС-8-02 N2; Сеялка УПС-8-02 N3; Сеялка УПС-8-02 N4; Сеялка УПС-8-02 N5; Сеялка УПС-8-02 N6; Сеялка УПС-8-02 N7; Сеялка УПС-8-02 N8; Сеялка УПС-8-02 N9; Сеялка УПС-8-02 N10; Сеялка УПС-8-02 N11; Культиватор LEMKEN Смарагд 4; Культиватор LEMKEN Смарагд 4; Опрыскиватель ОП-2500 АРГО; Опрыскиватель ОП-2500 АРГО; Протравитель ПС-10АМ N1; Протравитель ПС-10АМ N2; Протравитель ПС-10AM N3; Протравитель ПС-10АМ N4; Пресс-подборщик ПР-145 С; Пресс-подборщик ПРФ-145; Агрегат универсальный посевной АУП-18.05 N3; Агрегат универсальный посевной АУП-18.05 N4; Косилка Z 108/8 N 1; Косилка Z 108/8 N 2; Культиватор дисковый РУБИН9/600; Культиватор Корунд 600L N3; Культиватор Корунд 600L N4; Культиватор Корунд 600L N5; Культиватор Корунд 900L N1; Культиватор Корунд 900L N2; Культиватор Корунд 900L N3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "Альянс" Бикбова М.А. об истребовании от Юдникова А.В., Чайковской О.В. и Ивакаева О.Ф. документов и имущества должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юдников А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Альянс" Бикбова М.А. об истребовании от Юдникова А.В., Чайковской О.В. и Ивакаева О.Ф. документов и имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04 марта 2014 г.

От представителя Юдникова А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям по апелляционной жалобе, а именно копий договора купли-продажи от 17.03.2011 г., трудового договора N 37/2013 от 04.09.2013 г., письма ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 27.02.2014 г., выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альянс" по состоянию на 07.03.2013 г. и 28.03.2012 г., паспорта и трудовой книжки Юдникова А.В., судебной практики, почтовых квитанций о направлении данных документов в адрес арбитражного управляющего Бикбова М.А.

От представителя Юдникова А.В. на обозрение суда поступили оригиналы договора купли-продажи от 17.03.2011 г., трудового договора N 37/2013 от 04.09.2013 г., письма ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 27.02.2014 г., выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альянс" по состоянию на 07.03.2013 г. и 28.03.2012 г., почтовых квитанций о направлении данных документов в адрес арбитражного управляющего Бикбова М.А. После обозрения документы возвращены в судебном заседании представителю Юдникова А.В.

Судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя Юдникова А.В. в части приобщения к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе, копий договора купли-продажи от 17.03.2011 г., трудового договора N 37/2013 от 04.09.2013 г., письма ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 27.02.2014 г., выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альянс" по состоянию на 07.03.2013 г. и 28.03.2012 г., паспорта и трудовой книжки Юдникова А.В., оригиналов почтовых квитанций о направлении данных документов в адрес арбитражного управляющего Бикбова М.А., в части приобщении судебной практики - отказать.

Документы, в приобщении которых отказано, возвращены в судебном заседании представителю Юдникова А.В.

Судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя Юдникова А.В., заявленное в судебном заседании от 06.02.2014 г., выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альянс" от 25.12.2013 г., копия трудового договора N 37/2013 от 04.09.2013 г. приобщены к материалам дела.

От представителя Юдникова А.В. поступило устное ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы, в котором представитель доверителя просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. изменить в части, касающейся истребования документов и имущества должника от Юдникова А.В.

В судебном заседании представители Юдникова А.В. просили отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве и представленном дополнении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Возражений от представителей Юдникова А.В. против рассмотрения определения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. принятое по ходатайству конкурсного управляющего Бикбова М.А. об истребовании от Юдникова А.В., Чайковской О.А. и Ивакаева О.Ф. документов и имущества должника по делу N А55-13075/2012 в обжалуемой части не поступило.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Юдниковым А.В. части.

Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. принятого по ходатайству конкурсного управляющего Бикбова М.А. об истребовании от Юдникова А.В., Чайковской О.А. и Ивакаева О.Ф. документов и имущества должника по делу N А55-13075/2012 исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из заявления конкурсного управляющего и представленных документов следует, что конкурсный управляющий ООО "Альянс" Бикбов М.А. обращался к Юдникову А.В. как к руководителю должника с запросом исх. N N 31 и 32 от 08 апреля 2013 г. с просьбой передать документы и имущество должника. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен запрос, направленный в адрес директора должника, почтовое уведомление, подтверждающее направление запроса.

Также конкурсный управляющий должника в своем заявлении указал на то, что директор должника Юдников А.В. в нарушение требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не обеспечили передачу документации и имущества должника конкурсному управляющему Бикбову М.А.

Неисполнение руководителем должника требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в полном объеме явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, установив факт направления конкурсным управляющим Бикбовым М.А. в адрес руководителя должника Юдникова А.В. требования о предоставлении необходимых документов и имущества должника, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче истребуемых документов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Бикбовым М.А. требований о возложении обязанности на Юдникова А.В., Чайковскую О.В. и Ивакаева О.Ф. передать конкурсному управляющему истребуемую документацию в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда в части удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании у Юдникова А.В. бухгалтерской и иной документации должника за весь период деятельности ООО "Альянс", печатей, штампов, а также иного имущества, в силу следующего.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а также представленных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (трудовая книжка, трудовые договора, выписки из ЕГРЮЛ) судебной коллегией установлено, что Юдникова А.В. не являлся директором ООО "Альянс". Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательства, что Юдникову А.В. передавалась бухгалтерская и иная документация должника за весь период деятельности ООО "Альянс", печати, штампы, а также иное имущество должника.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий ООО "Альянс" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что у Юдникова А.В. имеется бухгалтерская и иная документация должника за весь период деятельности ООО "Альянс", печати, штампы, а также иное имущество должника.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника об истребовании у Юдникова А.В. бухгалтерской и иной документации должника за весь период деятельности ООО "Альянс", печатей, штампов, а также иного имущества должника.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. по делу N А55-13075/2012 в части истребовании у Юдникова А.В. документов и имущества должника и принятии в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований об истребовании бухгалтерской и иной документации и имущества у Юдникова А.В. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. по делу N А55-13075/2012 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. принятое по ходатайству конкурсного управляющего Бикбова М.А. об истребовании от Юдникова А.В., Чайковской О.А. и Ивакаева О.Ф. документов и имущества должника по делу N А55-13075/2012 в части истребовании у Юдникова А.В. документов и имущества должника.

В отменной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Альянс" Бикбова М.А. об истребовании у Юдникова А.В. документов и имущества должника отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. по делу N А55-13075/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова