Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 11АП-2518/14

г. Самара

17 марта 2014 г.

Дело N А65-6565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. (вх. N 27382) к ОАО "Казанское специализированное управление "Термостепс" о признании сделки недействительной по делу N А65-6565/2012 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камгэстеплоэнергострой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань, (ОГРН 1071690007267), (далее по тексту - должник ООО "Камгэстеплоэнергострой"), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Кувшинская Оксана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 193 от 13 октября 2012 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 сентября 2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой", Кувшинской Оксаны Владимировны, к ОАО "Казанское специализированное управление "Термостепс", о признании недействительной сделкой платеж по платежному поручению N 158 от 13.02.2012 г. на сумму 702 187 руб. 00 коп. (вх. N 27382).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинская О.В. просит определение от 22 января 2014 года отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес определение при недоказанности ответчиком обстоятельств совершения сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности, неправомерно применил п.2 ст. 61.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (не подлежащую применению в данном деле), а также неправильно истолковал положения п. 14 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 г. с учетом Постановления Пленума ВАС N 59 от 30.07.2013 г.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 г. не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Казанское специализированное управление "Термостепс" (субподрядчик) заключен договор подряда N 10-11/КОС (к), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по капитальному строительству и реконструкции объекта: Установка обессоленной (деминерализованной) воды и узла подготовки и дозирования аммиачной воды к. 813. Сбор конденсата", принадлежащего ОАО "Казаньоргсинтез", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д. 101, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 2 682 822 руб. 1 0 коп., в том числе НДС 409 244 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за выполненные работы между подрядчиком и субподрядчиком производятся поэтапно ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или поставкой материальных ресурсов по заявке субподрядчика.

В силу пункта 4.3 договора оплата выполненных работ за месяц производится подрядчиком в течение 25 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании предъявленных субподрядчиком счет-фактур за вычетом аванса, указанного в пункте 4.5 договора.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Казанское специализированное управление "Термостепс" (субподрядчик) 01.11.2011 г. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N 10-11/КОС (к) от 01.03.2011 г., в соответствии с пунктом 1 которого субподрядчик обязуется своими, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией определяющей объем, содержание работ и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по капитальному строительству и реконструкции на объекте: "ОЗХ. Корпус 0813. Теплоизоляционные работы. ОАО "Казаньоргситнез" и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего дополнительного соглашения и договора подряда N 10-11/КОС (к).

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 т 01.11.2011 г. предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 8 914 918 руб. 41 коп., в том числе 18 % - 1 359 902 руб. 81 коп.

Согласно материалам дела стороны договора свои обязательства по договору подряда N 10-11/КОС (к) от 01.03.2011 г. и дополнительному соглашению к нему N 2 от 01.1.2011 г. выполнили, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Платежным поручением N 158 от 13.02.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" перечислило открытому акционерному обществу денежные средства на общую сумму 702 187 руб. 00 коп. по дополнительному соглашению N 2 от 01.11.2011 г. к договору подряда N 10-11/КОС (к) от 01.03.2011 г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваем сделки (безналичный платеж) не может быть отнесена к сделке, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, поскольку само по себе действия в рамках уставной деятельности строительной организацией не может относить оспариваемую сделку к разряду обычной хозяйственной деятельности и исключения по праву на обжалование на основании п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

По результатам повторного рассмотрения дела с учетом требований ст. 71, 268 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В., являются обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи, подряда.

Из материалов дела следует, что аналогичные сделки: заключение договоров подряда, субподряда на производство ремонтных работ зданий и сооружений являются для должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) обычной хозяйственной деятельностью.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 о признании должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" несостоятельным (банкротом) стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2012 (последний отчетный период) составляет 147 673 000 руб. Указанное подтверждено также бухгалтерским балансом на 30.06.2012 г., представленным в суд апелляционной инстанции. Один процент от балансовой стоимости активов должника составляет 1 476 730 руб., что превышает оспариваемую сделку - платеж в сумме 702 187 руб.

Доказательства того, что размер оспариваемой сделки превышает один процент от стоимости активов должника, конкурсным управляющим не представлены.

Следовательно, положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве в данном случае могут быть применены.

В силу пункта 4.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ за месяц производится подрядчиком в течение 25 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 на основании предъявленных субподрядчиком счетов-фактур за вычетом аванса, указанного в п. 4.5, полученного на приобретение материалов, использованных в текущем месяце, при условии устранения всех недостатков, выявленных при приемке работ, предоставления полного комплекта исполнительной документации и отчета об использовании материалов, переданных на давальческой основе.

Таким образом, платеж в сумме 702 187 руб. 00 коп., произведенный платежным поручением N 158 от 13.02.2012 г., хотя и произведен значительно позже фактически выполненных работ свидетельствует только о нарушении должником - подрядчиком порядка расчетов по дополнительному соглашению N 2 от 01.11.2011 г. к договору подряда N 10-11/КОС от 01.03.2011 г. и не может являться основанием для признания платежа недействительной сделкой, в отрыве от условий договора подряда и хозяйственной необходимости заключения для должника договора на выполнение ремонтных работ в обычной и уставной хозяйственной деятельности.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств;

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего постановления)

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Представленные материала дела и доводы конкурсного управляющего должника не содержат доказательств совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе причинение оспариваемым платежом вреда имущественным интересам кредиторов в том понятии, как это определено в абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013, неоплата конкретного долга не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать информацией об общей неплатежеспособности должника.

Доказательств того, что ОАО "Казанское специализированное управление "Термостепс" к моменту совершения сделки - получении денежных средств в сумме в сумме 702 187 руб. 00 коп. мог быть осведомлен об иной цели сделки (причинении вреда имущественным правам кредиторов) или неплатежеспособности должника, суду не представлено.

Данная правоприменительная практика сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 18245/12.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежа в сумме 702 187 руб. 00 коп., произведенного платежным поручением N 158 от 13.02.2012 г.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ОАО "Казанское специализированное управление "Термостепс" не представлено доказательств в обоснование указанного довода (начало течения срока исковой давности), в связи с чем, довод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании изложенного и в отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определение от 22.01. 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. (вх. N 27382) к ОАО "Казанское специализированное управление "Термостепс" о признании сделки недействительной по делу N А65-6565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова