Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 11АП-2221/14

г. Самара

17 марта 2014 г.

Дело N А65-6565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. (вх. N N 27399, 27368, 27402) к ООО "Фирма "Идель-В" о признании сделки недействительной по делу N А65-6565/2012 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камгэстеплоэнергострой".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань, (далее по тексту - должник, ООО "Камгэстеплоэнергострой"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Кувшинская Оксана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 193 от 13 октября 2012 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Идель-В", о признании недействительной сделкой платежи по платежным поручениям N 73 от 20.01.2012 на сумму 57 720 руб. 30 коп., N 74 от 20.01.2012 на сумму 123 053 руб. 83 коп., N 122 от 13.02.2012 на сумму 63 049 руб. 79 коп., N 130 от 13.02.2012 на сумму 497 613 руб. 02 коп. (вх. N 27399).

В Арбитражный суд Республики Татарстан также поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Идель-В" о признании недействительной сделкой заявление N 107 от 30.09.2011 о проведении зачета между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Идель-В" на сумму 45 483 руб. 52 коп. (вх. N 27368) и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Идель-В" о признании недействительной сделкой заявление N 205 от 24.11.2011 о проведении зачета между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Идель-В" на сумму 37 600 руб. 27 коп (вх. N 27402).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 заявления конкурсного управляющего Кувшинской Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Идель-В", о признании сделок недействительными за входящими номерами N 27399, 27368, 27402 объединены в единое производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 в удовлетворении заявлений отказано. При этом суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые платежи произведены в исполнение договоров подряда в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинская О.В. просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение при недоказанности ответчиком обстоятельств совершения сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности, неправомерного применения п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также неправильного истолковани положения п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 с учетом Постановления Пленума ВАС N 59 от 30.07.2013.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 года по делу N А65-6565/2012 не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-В" (субподрядчик) заключен договор подряда N 31-11/КОС, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по капитальному и текущему ремонту корпуса 1033 КРОП, принадлежащего ОАО "Казаньоргсинтез", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д. 101, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 3 237 095 руб. 18 коп., в том числе НДС 493 794 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за выполненные работы между подрядчиком и субподрядчиком производятся поэтапно ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или поставкой материальных ресурсов по заявке субподрядчика.

В силу пункта 4.3 договора оплата выполненных работ за месяц производится подрядчиком в течение 25 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании предъявленных субподрядчиком счет-фактур за вычетом аванса, указанного в пункте 4.5 договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется оплачивать услуги подрядчика. Стоимость услуг подрядчика состоит из основной и переменной частей, и определяется следующим образом: основная часть услуг составляет 4% от стоимости выполненных СМР; переменная часть включает все фактические расходы подрядчика связанные с обеспечением строительства электроэнергией, тепловой энергией, водой, паром, коммунальными услугами, услугами строительных машин и механизмов, по обеспечению жильем работников субподрядчика при выполнении работ вне места постоянного жительства, а также транспортные расходы по доставке грузов для субподрядчика на строительную площадку и заготовительские расходы (заготовительские расходы принимаются в размере 0,1 % от стоимости переданных материалов и транспортных расходов), на основании двухсторонних актов и копий первичных документов, подтверждающие такие расходы.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-В" (субподрядчик) 01.06.2011 заключено дополнительное соглашение N 88 к договору подряда N 31-11/КОС от 01.05.2011, в соответствии с пунктом 1 которого субподрядчик обязуется своими, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией определяющей объем, содержание работ и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по капитальному и текущему ремонту объекта: "КОП. корпус 1033. Ремонт помещений (отделочные работы)".

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 88 от 01.06.2011 предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 319 250 руб. 18 коп., в том числе 18 % - 48 699 руб. 18 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-В" (субподрядчик) 01.08.2011 заключено дополнительное соглашение N 113 к договору подряда N 31-11/КОС от 01.05.2011, в соответствии с пунктом 1 которого субподрядчик обязуется своими, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций по заданию подрядчика в соответствии с проектной документацией определяющей объем, содержание работ и в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по капитальному и текущему ремонту объекта: "Текущий ремонт (отделочные работы) корпуса 1033 КОП. ОАО "Казаньоргсинтез", г. Казань" и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего дополнительного соглашения N 113 от 01.08.2011 и договора подряда N 31-11/КОС от 01.05.2011.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 113 от 01.08.2011 предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 1 038 790 руб. 58 коп., в том числе 18 % - 158 459 руб. 58 коп.

Из материалов дела следует, что стороны договора свои обязательства по договору подряда N 31-11/КОС от 01.05.2011 и дополнительным соглашениям к нему N 88 от 01.06.2011, N 113 от 01.08.2011 выполнили, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 29 от 30.12.2011, N 28 от 30.12.2011, N 26 от 30.11.2011, N 6 от 31.08.2011, N 5 от 31.08.2011, актами N К0000210 от 30.09.2011, N К0000211 от 30.09.2011, N К0000214 от 30.09.2011, N К 0000215 от 30.09.2011, N К0000213 от 30.09.2011, N К 0000236 от 31.10.2011, N К 0000238 от 31.10.2011, N К0000237 от 31.10.2011.

Платежными поручениями N 73 от 20.01.2012, N 74 от 20.01.2012, N 130 от 13.02.2012, N 122 от 13.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-В" денежные средства на общую сумму 741 436 руб. 94 коп. по договору подряда N 31-11/КОС от 01.05.2011 и дополнительным соглашениям к нему N 88 от 01.06.2011, N 113 от 01.08.2011.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно представленным документам, в рамках договора подряда N 31-11/КОС от 01.05.2011 и дополнительных соглашениях к нему N 88 от 01.06.2011, N 113 от 01.08.2011 сторонами на основании заявлений общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-В" N107 от 30.09.2011 на сумму 45 483 руб. 52 коп., N 205 от 24.11.2011 на сумму 37 600 руб. 27 коп., произведен зачет встречных однородных требований.

Полагая, что данные платежи и зачет, произведенные должником, являются сделками с предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок недействительными, ссылаясь на п.1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Кувшинской О.В. требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи, подряда.

Из материалов дела следует, что аналогичные сделки: заключение договоров подряда, субподряда на производство ремонтных работ зданий и сооружений являются для должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) обычной хозяйственной деятельностью.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 о признании должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" несостоятельным (банкротом) стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2012 (последний отчетный период) составляет 147 673 000 руб. Один процент от балансовой стоимости активов должника составляет 1 476 730 руб.

При этом доказательств того, что размер оспариваемых сделок по отдельности превышает один процент балансовой стоимости активов должника в материалы дела не представлено.

Следовательно, положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве в данном случае могут быть применены.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подряда ежемесячно в течении 25 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 на основании предъявленных субподрядчиком счетов-фактур за вычетом аванса, указанного в пункте 4.5 договора, подрядчик перечисляет субподрядчику стоимость выполненных работ за месяц.

При этом позднее перечисление платежей свидетельствует только о нарушении должником - подрядчиком порядка расчетов по договорам подряда и не может являться основанием для признания платежей недействительными сделками в отрыве от условий договоров подряда и хозяйственной необходимости заключения для должника договора на выполнение ремонтных работ в обычной и уставной хозяйственной деятельности.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств;

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего постановления)

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Представленные материала дела и доводы конкурсного управляющего должника не содержат доказательств совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе причинение оспариваемыми платежами вреда имущественным интересам кредиторов в том понятии, как это определено в абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013, неоплата конкретного долга не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать информацией об общей неплатежеспособности должника.

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-В" к моменту совершения сделок и произведению зачета, могло быть осведомлено об иной цели сделок (причинении вреда имущественным правам кредиторов) или неплатежеспособности должника, суду не представлено.

Данная правоприменительная практика сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 18245/12.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок платежей в сумме 741 436 руб. 94 коп. по платежным поручениям платежными поручениями N 73 от 20.01.2012, N 74 от 20.01.2012, N 130 от 13.02.2012, N 122 от 13.02.2012, а также направления должником заявлений о зачете имеющейся задолженности путем погашения встречного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Идель-В" на общую сумму 83 083 руб. 79 коп..

Аналогичная правовая позиция по этой категории споров в отношении сделок ООО "Камгэстеплоэнергострой" отражена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 05.03.2014 по делу N А65-6565/2012.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с обжалуемым актом и направлены на переоценку выводов суда, что в свою очередь не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного и в отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2014 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. (вх. N N 27399, 27368, 27402) к ООО "Фирма "Идель-В" о признании сделки недействительной по делу N А65-6565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова