Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 10АП-1748/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А41-2429/13

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Веденкиным Д.В.,

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехмонтаж" Пушновой Екатерины Сергеевной (ИНН 4345019666, ОГРН 1034316553831): Пушнова Е.С. (лично, определение от 19.11.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Электронный Диалог": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.02.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Фонда развития жилищного строительства Республики Коми: Меджидовой М.Д., представителя (доверенность N 16-Д от 05.03.2014 г.),

от ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехмонтаж" Букина Николая Владимировича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 12.02.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 24.02.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Электронный Диалог" и ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехмонтаж" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-2429/13 о применении при банкротстве ООО "Стройинтехмонтаж" правил параграфа 7 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года по делу N А41-2429/13 общество с ограниченной ответственностью "Стройинтехмонтаж" (далее - ООО "Стройинтехмонтаж") признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства - конкурсное производство и назначением конкурсным управляющим Грязевой Т.Е.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года по делу N А41-2429/13 в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Стройинтехмонтаж" Грязевой Г.Е. из числа членов НП СОАУ "МЦАУ" отменено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года утверждена конкурсным управляющим ООО "Стройинтехмонтаж" Пушнова Е.С.

11 декабря 2013 г. конкурсный управляющий ООО "Стройинтехмонтаж" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении при банкротстве ООО "Стройинтехмонтаж" правил параграфа 7 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку основным видом деятельности ООО "Стройинтехмонтаж" являлось привлечение денежных средств физических и юридических лиц для дальнейшего инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов с последующей передачей инвесторам квартир и нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года к процедуре банкротства должника применены правила параграфа седьмого главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 38).

Не согласившись с определением суда, ликвидатор ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В. и ООО "Электронный Диалог" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройинтехмонтаж" о применении при банкротстве ООО "Стройинтехмонтаж" правил параграфа 7 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ликвидатора Букина Н.В., ООО "Электронный Диалог" надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Стройинтехмонтаж" Пушнова Е.С. и представитель Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб ООО "Электронный Диалог" и ликвидатора ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Николая Владимировича.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен объем их прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 35 Закона относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из текста апелляционных жалоб следует, что ООО "Электронный Диалог" и Букина Н.В. подали апелляционные жалобы.

Между тем ООО "Электронный Диалог" не имеет статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, так как определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Электронный Диалог" о включении задолженности в размере 25 317 298 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Стройинтехмонтаж" отказано.

Полномочия ликвидатора Букина Н.В. прекращены после ведения в отношении ООО "Стройинтехмонтаж" процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года по делу N А41-2429/13. Статусом заявителя по делу о банкротстве ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В. не обладает. Заявление о признании должника банкротом подано Фондом развития жилищного строительства Республики Коми.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Стройинтехмонтаж" Пушнова Е.С. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает, что ликвидатор ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В. и ООО "Электронный Диалог" в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладают правом на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу в порядке апелляционного производства; производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Пушновой Е.С. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-2429/13.

Производство по апелляционным жалобам ООО "Электронный Диалог", ООО "Стройтехмонтаж" прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев