Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-455/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А76-8966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-8966/2013 о включении требования Петрова Александра Ивановича в реестр требований кредиторов должника (судья Хаванцев А.А.),

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов" - Султанова Д.В., по доверенности N 2 от 01.01.2014,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 ликвидируемый должник - ООО "Полигон" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Худяков Олег Сергеевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете "Коммерсантъ" N 117 (5148) от 06.07.2013.

Петров Александр Иванович (далее - Петров А.И., кредитор, заявитель) 07.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требования в размере 14 013 063 руб. 01 коп. (вх.N 47785 от 07.08.2013, требование N 6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 (резолютивная часть оглашена 20.12.2013) суд признал требования кредитора Петрова А.И. в размере 14 013 063 руб. 01 коп. обоснованным и включил указанную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Полигон" (л.д.139-148).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов" (далее также податель апелляционной жалобы, ООО "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, предметом договора займа являться не может. Поскольку по договорам беспроцентного денежного займа денежные средства заемщику не передавались, вывод суда о заключенности представленных договоров займа является неверным.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 14.03.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Карпусенко С.А. и Бабкиной С.А. на судей Столяренко Г.М. и Ершову С.Д.

В судебном заседании податель жалобы заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-8966/2013. Отказ от жалобы подписан представителем ООО "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов" Елькиным С.В., действующим на основании доверенности от 01.06.2013.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ООО "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов" суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49,150, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-8966/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-8966/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко