Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 16АП-3191/13

г. Ессентуки

18 марта 2014 г.

Дело N А25-840/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "СКБ-Банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2013 по делу N А25-840/2013 (судьи Боташева А.П.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба ОАО "СКБ-Банк" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2013 по делу N А25-840/2013. Одновременно с этим заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок обжалования определения от 07.08.2013 в апелляционном порядке истек 21.08.2013.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 20.02.2014 Следовательно, жалоба подана с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.

В ходатайстве заявитель жалобы в качестве пропуска процессуального срока указывает, на то, что получил процессуальные права на обжалование судебного акта лишь 10.12.2013, когда был включен в реестр требований кредиторов должника. При этом в виду удаленности от нахождения кредитора не мог своевременно ознакомиться с материалами дела и подготовить жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "СКБ-Банк" были приняты судом к рассмотрению 31.07.2013. Следовательно, с указанного момента заявитель имел реальную возможность следить за ходом рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер" посредством сайта ВАС РФ в сети Интернет, где размещаются все судебные акты, принятые судом первой инстанции, в том числе и обжалуемый и в установленные сроки обжаловать судебный акт от 07.08.2013, не дожидаясь когда определение суда от 05.09.2013 которым ОАО "СКБ-Банк" включено в реестр требований кредиторов вступит в законную силу.

Ссылка заявителя на невозможность своевременной подготовки апелляционной жалобы, в виду удаленности нахождения кредитора и невозможности по этой причине ознакомиться с материалами дела, не принимается.

Для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Из буквального толкования части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие причины должны быть независящими от действий самого заявителя. Не направление обществом в суд представителя для ознакомления с материалами дела не может считаться не зависящей от заявителя причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "СКБ-Банк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "СКБ-Банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2013 по делу N А25-840/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Ю.Б. Луговая