Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 04АП-3264/12

г. Чита

21 марта 2014 г.

Дело N А78-6592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.И. Бальжинимаевой

при участии в судебном заседании:

представителя работников должника Самойлова Б.А.

конкурсного управляющего должника Константинова С.А.

представителя конкурсного кредитора Строгановой Л.А.: Алабужевой И.Р. по доверенности от 12.11.2012

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью фирма "Орлан" Самойлова Бориса Евгеньевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года по делу N А78-6592/2010 по заявлению Константинова Сергея Александровича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Орлан" (ОГРН 1027501148421, ИНН 7536030049, 672045, г. Чита, ул. Металлистов, 21) об утверждении порядка, сроков и условий продажи нежилого помещения,

принятое судьей И.А. Гениатулиной,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью фирма "Орлан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 09.11.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма "Орлан" утвержден Константинов Сергей Александрович.

В Арбитражный суд Забайкальского края от конкурсного управляющего поступило ходатайство об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года заявление удовлетворено. Утвержден порядок, сроки и условия продажи нежилого помещения с пристройкой- кафе (условный N 75-75-01/160/2005-105), расположенного по адресу г. Чита, ул. Металлистов, 21, пом.1/1:

- на открытых торгах посредством публичного предложения с начальной стоимостью 25 670 700,00 рублей и её снижением в случае отсутствия заявок через 25 рабочих дней со дня опубликования информации о торгах на 5% каждые два рабочих дня с использованием электронной торговой площадки МЭТС http:/www. m-ets. ru/ и открытой формы представления предложений о цене при установлении задатка для участников в размере 20% от цены определенного этапа торгов;

- информацию о проведении торгов разместить в официальном федеральном издании, определенном регулирующим органом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/, на электронной торговой площадке МЭТС http:/www.m-ets.ru/ и в газете "Азия-Экспресс" в течение десяти дней с момента вступления в силу данного определения.

Представитель работников общества с ограниченной ответственностью фирма "Орлан" Самойлов Борис Евгеньевич, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что оценка имущества, проведенная в 2011 году, не отражает его реальную рыночную стоимость, что делает невозможным назначить наиболее выгодные для общества торги.

Полагает, что условие о задатке в размере 20% от стоимости реализуемого имущества является ограничивающим, способным привести к не реализации имущества, затягиванию процедуры банкротства. Шаг понижения начальной стоимости реализуемого имущества в размере 5% является слишком высоким.

Указывает, что предметом торгов является нежилое помещение с пристройкой - кафе, не находящейся в собственности должника, что впоследствии может привести к признанию торгов недействительными.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Приложенные конкурсным управляющим дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в состав конкурсной массы должника включено недвижимое имущество - нежилое помещение с пристройкой- кафе по адресу г. Чита, ул. Металлистов, 21, пом. 1/1.

Стоимость указанного имущества оценена ОАО "Бюро проверки и разработки ПСД "Забайкалстроя" (отчет от 28.09.2011 N 494/11) в размере 28 523 000 рублей, при этом заключением к указанному отчету от 01.12.2013 указанная стоимость была подтверждена экспертным учреждением.

В соответствии с ранее утвержденным судом порядком продажи указанного имущества должника (определение суда от 05 июля 2013 года) конкурсным управляющим были объявлены торги, которые 23 октября 2013 года были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок при установленной цене отсечения в размере 15 млн. рублей.

Вопрос об утверждении нового порядка реализации имущества должника, поставленный на разрешение конкурсным управляющим собранию кредиторов 20 ноября 2013 года не был разрешен.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что при реализации конкурсной массы должника необходимо достижение цели наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и утвердил предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и выслушав стороны, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о невозможности использования при установлении начальной продажной цены имущества должника отчета об оценке имущества, с момента проведения которых прошло более шести месяцев, отклоняется апелляционным судом, поскольку заключением от 01.12.2013 оценщик ОАО "Бюро проверки и разработки ПСД "Забайкалстроя" подтвердил актуальность рыночной стоимости объекта оценки, определенной отчетом N 494/11(т.1, л.д. 92-95). При этом результат проведенной конкурсным управляющим должника оценки имущества не оспорен в порядке, установленном пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия.

Задаток, вносимый участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность намерения участвовать в конкурсе.

Доводы апеллянта о том, что установление задатка в размере 20 % от стоимости имущества является достаточно высоким, а условие является невыполнимым, носят предположительный характер. Достаточных оснований утверждать, что установленный судом задаток негативно повлияет на возможность реализации имущества должника, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не приведено апеллянтом убедительных доводов, позволяющих поставить под сомнение выводы суда и относительно высокого шага понижения начальной стоимости реализуемого имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции оценивает указанные выше доводы заявителя жалобы, как голословные, не подтверждающиеся надлежащими доказательствами, соответственно, эти доводы на выводы суда повлиять не могут.

Довод жалобы о том, что пристройка-кафе не является собственностью должника, опровергается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности на указанный объект (т.1 л.д.64).

Таким образом, определение суда первой инстанции об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества должника является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года по делу N А78-6592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Самойлову Борису Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин