Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-17609/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по заработной плате - реестр требований кредиторов - лица, не участвовавшие в деле - имущество должника - конкурсный кредитор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-17609/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Орлан" Строгановой Людмилы Артемовны (г. Чита) от 11.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А78-6592/2010 Арбитражного суда Забайкальского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2013 по тому же делу,

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Орлан" Строгановой Людмилы Артемовны о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Константинова Геннадия Леонидовича.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2012 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении требования конкурсного кредитора отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель Строганова Л.А. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель утверждает, что суды апелляционной и кассационной инстанции не приняли во внимание, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2011 по делу N А78-6592/2010 соответствующие требования уже были исключены из реестра требований кредиторов.

Заявитель полагает, что суды оставили без внимания доводы относительно невозможности осуществления работниками трудовой деятельности в обществе "Орлан", а также не оценили результаты проведенной по делу экспертизы, доказательства явного завышения размера заработной платы с целью неосновательного обогащения за счет имущества должника. Кроме того, суды не учли, что Самойлов Б.Е. был отстранен от должности директора общества "Орлан" определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2011 по делу N А78-6592/2010, что исключает возможность начисления ему заработной платы за более поздний период.

Также заявитель, ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает, что решения суда общей юрисдикции, подтвердившие наличие задолженности по заработной плате, не имеют обязательного характера, для лиц, не участвовавших в деле.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, установил, что наличие задолженности по заработной плате подтверждено документально, требования о включении в реестр основаны на вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции и не нашел нарушений требований статьи 71 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными главой 36 АПК РФ, не наделен полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу.

Довод заявителя относительно исключения требований из реестра определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2011 противоречит содержанию судебных актов. Как суд апелляционной, так и кассационной инстанции установили наличие данного факта и приняли его во внимание, однако посчитали необходимым с учетом представленных в суд апелляционной инстанции большего количества дополнительных доказательств защитить интересы работников, чьи требования необоснованно были исключены из реестра требований кредиторов судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-6592/2010 Арбитражного судаЗабайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева