Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 04АП-3264/12

г. Чита

5 сентября 2014 г.

Дело N А78-6592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

представителя Строгановой Л.А. - Алабужевой И.Р. по доверенности от 12.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года по делу N А78-6592/2010 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" об исключении Строгановой Людмилы Артемовны и Строганова Сергея Алексеевича из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирмы "Орлан" (ИНН 7536030049, ОГРН 1027501148421, 672045, Забайкальский край, г. Чита, ул. Металлистов, 21),

принятое судьей И.А. Гениатулиной,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью фирмы "Орлан" (ИНН 7536030049, ОГРН 1027501148421) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Константинов Геннадий Леонидович, который 23.10.2012 года определением суда был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 09 ноября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Константинов Сергей Александрович.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением об исключении Строгановой Людмилы Артемовны и Строганова Сергея Алексеевича из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирмы "Орлан", включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 13 декабря 2010 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить.

Полагает, что суд, сделав вывод о том, что рассмотрение заявления об исключении требования из реестра повлечет пересмотр судебных актов, неправильно применил нормы процессуального права, поскольку в данном случае рассматривается правомерность нахождения кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит исключить требования.

Указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку статья 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит прямой запрет на выплату действительной стоимости в случае, если общество отвечает признакам банкротства. В связи с чем кредиторы Строгановы должны быть исключены из реестра.

Полагает, что постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2013 г. по делу N А70-8624/2012, на которое сослался суд, опровергает его выводы.

Строганова Л.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Строгановой Л.А. в судебном заседании поддержала свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2010 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Фирма "Орлан" включены требования Строгоновой Л.А. и Строгонова С.А., основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2010, в соответствии с которым с ООО Фирма "Орлан" взыскана стоимость долей, унаследованных Строгоновой Л.А. и Строгоновым С.А., в общей сумме 54 218 761 руб.

Поступившее в арбитражный суд ходатайство Учреждения об исключении Строгановых из реестра требований кредиторов мотивировано отсутствием оснований для включения соответствующей суммы в реестр.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указано выше, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 13.12.2010 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Фирма "Орлан" включены требования Строгоновой Л.А. и Строгонова С.А. Указанное определение не было обжаловано в порядке, установленном процессуальным законом, участвующими в деле лицами, в том числе Учреждением, по заявлению которого инициирована процедура банкротства в отношении должника.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из того, что ходатайство конкурсного кредитора об исключении требования другого конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника не может рассматриваться как жалоба о нарушении прав и законных интересов других кредиторов, поскольку по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные процессуальные действия конкурсного кредитора по подаче настоящего ходатайства противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения. При этом в случае несогласия кого-либо из заинтересованных лиц с включением требований в реестр по мотивам необоснованности таких требований, защита прав и законных интересов таких лиц может быть реализована только путем ревизии соответствующего судебного акта в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исключение требования кредитора, признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника по заявлению иного кредитора, противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения об исключении требования кредиторов Строгановых из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем он законно и обоснованно отказал в его удовлетворении.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, в связи чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с чем оплаченная Учреждением госпошлина в размере 2000 рублей по чек-ордеру от 28.07.2014 подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2014 года по делу N А78-6592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских