Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-5954/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-22542/13

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) ООО "РОСА" Романенко Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2014 г. по делу N А40-22542/13, вынесенное судьей Назарцом С.И.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОСА" (ОГРН 1027700040645, ИНН 7736028368) требование ООО "Юридическая компания "Бизнес-Опция"

в судебное заседание явились:

от ООО "Юридическая компания "Бизнес-Опция" - Москвитина Н.А. по доверенности от 01.03.2014 г.

конкурсный управляющий Осипов П.Ю. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-22542/13

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013г.в отношении должника -ООО "РОСА" введена процедура наблюдения.

Обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Юридическая компания "Бизнес-Опция" в размере 600 000 рублей.

Апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подписана учредителем (участником) должника Романенко Татьяной Петровной, исходя из приложенной к апелляционной жалобе выписки из ЕГРЮЛ на должника-ООО "РОСА" и из отсутствия Романенко Т.П. в реестре требований кредиторов должника, что не отрицается конкурсным управляющим должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего должника, ООО "Юридическая компания "Бизнес-Опция" считают, что у данного лица отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего:

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Учредитель (участник) ООО "РОСА" Романенко Татьяна Петровна не является лицом, участвующим в деле и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве согласно ст. ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в соответствии с нормами ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве является представитель учредителей (участников) должника; доказательства, что Романенко Т.П. является представителем учредителей(участников) должника. Согласно выписке ЕГРЮЛ на должника -ООО "РОСА" учредителями должника являются: Кесеян Парит Тиранович с размером доли 99, 5%, Романенко Татьяна Петровна с размером доли 0,5%; заявителем жалобы, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования Романенко Татьяной Петровной определения от 24.01.2014 г., поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности или, что она является лицом, участвующим в деле о банкротстве или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в силу норм ст.ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 42, п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе учредителя (участника) ООО "РОСА" Романенко Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2014 года по делу N А40-22542/13.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов