Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 10АП-2173/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А41-19720/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Казкоммерцбанк": Галиев Р.С., представитель по доверенности от 03.04.2013 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО фирма "Монтажник" Куликова Ю.В., лично (полномочия подтверждены решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 г. и определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2013 г. по делу N А41-19720/11); Айрапетова Н.В., представитель по доверенности от 22.01.2014,

от компании DIXSIS International B.V.: Шабанов И.А., представитель по доверенности от 06.08.2013,

от ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД: Проценко Т.И., представитель по доверенности от 05.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-19720/11 о признании ЗАО фирма "Монтажник" несостоятельным (банкротом) по требованию АО "Казкоммерцбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казкоммерцбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник" требований в размере 198 865 437 руб. 89 коп., в том числе: 145 281 856 руб. 95 коп. - основной долг, 22 160 212 руб. 97 коп. - проценты по кредиту и 31 423 364 руб. 97 коп. - проценты на просроченные суммы, как требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 10.03.2006 N 7.3-6387z. (т. 1, л.д. 5-8)

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2012 требования АО "Казкоммерцбанк" удовлетворены частично: требования в размере 167 442 072 руб. 92 коп., в том числе: 145 281 856 руб. 95 коп. - основной долг, 22 160 212 руб. 97 коп. - проценты по кредиту включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник", как обеспеченные залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006. Во включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 31 423 364 руб. 97 коп. отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 г. ЗАО фирма "Монтажник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Куликов Ю.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2012 по делу N А41-19720/11 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 4, л.д. 93-98).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал о необходимости установления факта предоставления Акционерным обществом "Казкоммерцбанк" кредитных средств по договору N 757 о кредитной линии от 10 марта 2006 года и размера кредитных средств, а также исследовать вопрос о ничтожности договора аренды земельного участка N 409 от 30.08.1996, заключенного между ЗАО фирма "Монтажник" и Администрацией Химкинского района Московской области (т. 4, л.д. 98).

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена компания DIXSIS International B.V. (т. 4, л.д. 146).

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-19720/11 требования АО "Казкоммерцбанк" в размере 167 442 072, 92 руб., в том числе: 145 281 859, 95 руб. - основной долг, 22 160 212, 97 руб. - проценты по кредиту, - включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник" как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006 г. Требование АО "Казкоммерцбанк" по уплате процентов на просроченные суммы в размере 31 423 364, 97 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, не обеспеченное залогом имущества должника (т. 7, л.д. 89-95).

Не согласившись с определением суда от 29.10.2013 г., конкурсный кредитор -компания ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований АО "Казкоммерцбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (т. 8, л.д. 39-41).

АО "Казкоммерцбанк" и конкурсный управляющий ЗАО фирма "Монтажник" Куликов Ю.В., - представили письменные пояснения, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 8, л.д. 59-60, 62-65).

В судебном заседании представитель компании ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Казкоммерцбанк" и конкурсный управляющий ЗАО фирма "Монтажник" Куликов Ю.В., - возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции

проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, принимая во внимание указания, содержащиеся в постановлении ФАС Московского округа от 07.03.2013 по делу N А41-19720/11, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между АО "Казкоммерцбанк" и компанией DIXSIS International B.V. заключен договор о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г., с общим лимитом задолженности в сумме в 6 000 000 долларов США и начислением процентов по ставке 12% годовых (т.1, л.д. 15-55).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора кредитное обязательство означает совокупно кредитное обязательство по траншу А и кредитное обязательство по траншу В.

Кредитное обязательство по траншу А означает сумму в размере 5 700 000 долларов США, постольку, поскольку она на соответствующий момент не отменена, не сокращена и не прекращена в соответствии с данным договором.

Кредит по траншу А означает кредит, предоставленный или подлежащий предоставлению по данному договору за счет кредитных обязательств по траншу А или непогашенной основной суммы такого кредита.

Согласно пункту 3.1 договора кредит по траншу А может быть использован только для обеспечения платежа по аккредитиву.

Из содержания пункта 1.1 договора N 757 от 10.03.2006 г. следует, что аккредитив означает безотзывный документарный аккредитив, выданный банком-эмитентом по просьбе компании DIXSIS International B.V. по соглашению об открытии аккредитива от 10.03.2006 г., заключенному между банком-эмитентом и компанией DIXSIS International B.V. для осуществления платежей в пользу компании Portervale Trading Company в связи с покупкой DIXSIS International B.V. 100% акций компании Turn Trading Overseas Limited по договору купли-продажи акций от 12.12.2005 г., заключенному между DIXSIS International B.V. и Portervale Trading Company.

Из материалов дела также следует, что во исполнение обязательств по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г. Акционерное общество "Казкоммерцбанк" предоставило компании DIXSIS International B.V. денежные средства в сумме 5 700 000 долларов США.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской по счету АО "Казкоммерцбанк", согласно которой 04.04.2006 г. компании DIXSIS International B.V. был предоставлен кредит в сумме 5 700 000 долларов США по договору N 757 от 10.03.2006 г. (т.1. л.д. 113);

- SWIFT-сообщением от 04.04.2006 г. на сумму 5 700 000 долларов США (т.4, л.д. 127);

- ответом АО "TRASTA KOMMERCBANKA" в адрес АО "Казкоммерцбанк" от 18.05.2011 г., из которого следует, что 05.06.2006 г. сумма 5 700 000 долларов США была зачислена АО "TRASTA KOMMERCBANKA" на расчетный счет компании Portervale Trading Company (т.4, л.д. 128);

- выпиской по счету АО "Казкоммерцбанк", из которой следует, что компания DIXSIS International B.V. осуществляла частичное перечисление сумм в адрес АО "Казкоммерцбанк" в счет погашения кредита (т.1, л.д. 114-117);

- SWIFT-сообщениями о перечислении DIXSIS International B.V. в адрес АО "Казкоммерцбанк" денежных средств в качестве платежей по договору N 757 от 10.03.2006 г.;

- решением Пресненского суда города Москвы от 08.12.2009 и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2011 г., которыми с поручителей: Шлыкова А.Ю. и Семечкина О.А. в пользу АО "Казкоммерцбанк" солидарно взыскана задолженность по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г в сумме 6 277 609, 21 долларов США (т. 7, л.д. 69, 72,77);

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-42290/09, которым с компании DIXIS International B.V. в пользу Акционерного общества "Казкоммерцбанк" по договору N 757 о кредитной линии от 10 марта 2006 года взыскано: 5 173 136 долларов США и 92 цента - задолженности по кредиту; 789 071 доллар США и 78 центов - проценты, начисленные на сумму кредита и 2 963 644 доллара США и 61 цент - проценты на просроченные суммы (т. 8, л.д. 76-80).

В материалах дела имеются платежные ордера, подтверждающие факт частичного погашения компанией DIXSIS International B.V. задолженности перед АО "Казкоммерцбанк" по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г. (т.5, л.д. 62-83).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт выдачи АО "Казкоммерцбанк" компании DIXSIS International B.V. кредита по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г. в сумме 5 700 000 долларов США.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности АО "Казкоммерцбанк" факта выдачи кредита (т. 8, л.д. 39-40) отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они прямо противоречат указанным выше доказательствам и судебным решениям (решению Пресненского суда города Москвы от 08.12.2009, определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2011 г., решению Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-42290/09), которыми был установлен факт выдачи АО "Казкоммерцбанк" компании DIXSIS International B.V. кредита по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г. в сумме 5 700 000 долларов США.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения компанией DIXSIS International B.V. обязательств по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г. между АО "Казкоммерцбанк" и ЗАО фирма "Монтажник" (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006 г. (т. 1, л.д. 64-102).

В пункте 1 договора ипотеки N 7.3-6387z определены обязательства DIXSIS International B.V., обеспечиваемые залогом имущества должника, а именно: все существующие и будущие обязательства по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г., включая обязательство по возврату суммы основного долга по кредитам, обязательства по уплате процентов за пользование кредитами, возмещение убытков, возникающих в результате просрочки исполнения обязательств, а также все расходы, понесенные кредитором в связи с защитой прав по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г., включая расходы по сохранению, содержанию и охране предмета ипотеки, судебные и иные расходы кредитора.

В пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006 в качестве обеспечения исполнения обязательств компании DIXSIS International B.V. по договору N 757 о кредитной линии указано имущество, переданное залогодателем в ипотеку залогодержателю:

- производственно-складской комплекс, общей площадью 5362,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-152, инвентарный номер 90-8203 Лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащий залогодателю на праве собственности;

- котельная, общей площадью 48,80 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-151, инвентарный номер 90-8203 Лит. В, расположенная по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащая залогодателю на праве собственности;

- пожарный резервуар, общей площадью 122,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-155, инвентарный номер 90-8203 Лит.Е, расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащий залогодателю на праве собственности;

- очистные сооружения (подземные), общей площадью 23,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-154, инвентарный номер 90-8203 Лит. Д, расположенные по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащие залогодателю на праве собственности;

- бетонная площадка, общей площадью 1518,50 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-153, инвентарный номер 90-8203 Лит. Г, расположенная по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащая залогодателю на праве собственности;

- забор, общей площадью 824,20 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50- 10/028/2005-156, инвентарный номер 90-8203 Лит. 1, 2, расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район, Ленинградское шоссе, д. 360-Д, принадлежащий Залогодателю на праве собственности.

Кроме того, залогодателем в ипотеку залогодержателю передано право аренды земельного участка, общей площадью 6890 кв. м, кадастровый номер земельного участка 50:10:020902:0005, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, деревня Черкизово, принадлежащее ЗАО фирма "Монтажник" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 409, заключенного 30 августа 1996 года между ЗАО фирма "Монтажник" и Администрацией Химкинского района Московской области.

В соответствии со статьей 2.4 договора ипотеки ипотека, распространяется на любое имущество, присоединенное или прикрепленное к любому зданию и неотделимое без вреда от него.

Из материалов дела также следует, что после реконструкции производственно-складского комплекса на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 мая 2008 года N RU50301000-08, залогодателем были внесены изменения в ЕГРП в отношении данного объекта и впоследствии зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области.

Таким образом, объектом ипотеки является: производственно-складской комплекс, общей площадью 7354,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-10/028/2005-152, расположенный по адресу: Московская обл., город Химки, мкр. Подрезково, квартал Черкизово, вл. 1, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

В отношении остальных объектов, являющиеся предметом ипотеки, изменения не производились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно отчету N 0508-2011/03 об оценке рыночной стоимости производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Черкизово, вл. 1, составленному Обществом с ограниченной ответственностью "Подкова и партнеры. Консалтинг и оценка недвижимости", итоговая рыночная стоимость объектов, являющихся предметом ипотеки по договору ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006 г., составляет 197 161 000 рублей (т.1 л.д.130-150, т.2 л.д.1-24).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости признания обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник" требований АО "Казкоммерцбанк" в размере 145 281 859, 95 руб. - основного долга и 22 160 212, 97 руб. - процентов по кредиту, - как требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006 г., а также требования АО "Казкоммерцбанк" в части уплаты процентов на просроченные суммы в размере 31 423 364, 97 рублей - как требования, не обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы компании ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, изложенные в апелляционной жалобе (т. 8, л.д. 40), о ничтожности договора аренды N 409 от 30.08.1996 г. и в связи с этим обстоятельством незаключенности договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006 г. в части залога права аренды земельного участка отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В обоснование доводов о ничтожности договора аренды N 409 от 30.08.1996 г. заявитель апелляционной жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 г. по делу N А41-44131/09, в мотивировочной части которого содержится вывод о том, что на момент заключения договора аренды N 409 от 30.08.1996 г. земельный участок с кадастровым номером 50:10:020905:5 находился в собственности ОАО "КСХП "Химки" (т.3, л.д. 73).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 по делу N А41-44131/09 оставлено без изменения.

Однако в мотивировочной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 г. по делу N А41-44131/09 указано на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды N 409 от 30.08.1996 г. находился в собственности ОАО "КСХП "Химки" не свидетельствуют о том, что при рассмотрении требований, заявленных по делу N А41-44131/09, судом установлено право собственности ОАО "КСХП "Химки" на спорный земельный участок (т. 3, л.д. 60).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что выводы арбитражного суда первой инстанции о правах ОАО "КСХП "Химки" на спорный земельный участок не свидетельствуют об установлении судом факта принадлежности ОАО "КСХП "Химки" спорного земельного участка на праве собственности, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом спора.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды N 409 от 30.08.1996 г. земельный участок находился в собственности ОАО "КСХП "Химки" и не мог быть передан в аренду ЗАО фирма "Монтажник" является необоснованной.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2013 г. N 77-0-58/4001/2013-20724, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:020905:5 зарегистрировано ограничение (обременение) права аренды в пользу ЗАО фирма "Монтажник" на период с 30.08.1996 г. по 30.08.2041 г. Также зарегистрировано обременение по договору ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006 г. в пользу АО "Казкоммерцбанк". Иных прав на указанный земельный участок не зарегистрировано (т. 7, л.д. 28-31).

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 по делу N А41-45013/13 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО Фирма "Монтажник" к АО "Казкоммерцбанк" о признании недействительным договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006 г. (т. 8, л.д. 81-87).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:020905:5 находится в аренде у должника. Поэтому должник имел право передавать право аренды земельного участка в ипотеку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ликвидации заемщика по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 г. - компании DIXSIS International B.V. (т. 8, л.д. 41) также необоснованны.

В материалах дела имеется выписка из торгового реестра Торговой палаты Амстердама, из которой следует, что компания DIXSIS International B.V. является действующей и находится в стадии ликвидации (т. 6, л.д. 113).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-19720/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк