Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 10АП-2043/14

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А41-21851/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Интерактивный Банк": Соколов В.И., представитель по доверенности от 07.05.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Е.В.: лично, паспорт,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от НП СРО АУ "Северо-Запада": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Сбербанк России": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерактивный Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-21851/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адмирал Маркет Марин" по жалобе ООО "Интерактивный Банк" на действия конкурсного управляющего Санникова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ООО "Интерактивный Банк" обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Е.В., в которой просил признать незаконным неисполнение Санниковым Е.В. обязанностей конкурсного управляющего должника и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года в удовлетворении жалобы ООО "Интерактивный Банк" отказано (л.д. 58-60).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Интерактивный Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 61-63).

В судебном заседании представитель ООО "Интерактивный Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" Санников Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Управления Росреестра по Московской области, НП СРО АУ "Северо-Запада", ОАО "Сбербанк России" и Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 по делу N А41-21851/12 ООО "Адмирал Маркет Марин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Санников Е.В.

9 октября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Интерактивный Банк" обратилось с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего должника - Санникова Е.В.

В обоснование заявленной жалобы ООО "Интерактивный Банк" ссылается на те обстоятельства, что определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года требования ООО "Интерактивный Банк" включены в реестр требований кредиторов должника. После объявления 27 августа 2013 г. резолютивной части определения арбитражного суда о включении его требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Интерактивный Банк" 4 сентября 2013 г. направило в адрес конкурсного управляющего Санникова Е.В. требование о проведении собрания кредиторов должника.

Однако в нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов по требованию ООО "Интерактивный Банк", а также не обеспечил доступ ООО "Интерактивный Банк" для ознакомления с документами и материалами, связанными с процедурой несостоятельности (банкротства) должника.

На основании указанных обстоятельств конкурсный кредитор - ООО "Интерактивный Банк" просил отстранить Санникова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении жалобы ООО "Интерактивный Банк" на действия конкурсного управляющего отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника Санникова Е.В. конкурсный кредитор - ООО "Интерактивный Банк" ссылается на то обстоятельство, что им после объявления 27 августа 2013 г. резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 4 сентября 2013 г. в адрес конкурсного управляющего Санникова Е.В. направлено требование о проведении собрания кредиторов должника (л.д. 10), которое было оставлено конкурсным управляющим должника без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московской области о включении требований ООО "Интерактивный Банк" в реестр требований кредиторов должника было изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

После изготовления определения суда конкурсный управляющий Санников Е.В. включил требование ООО "Интерактивный Банк" в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, конкурсный кредитор - ООО "Интерактивный Банк" вправе был обратиться к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов должника с даты 30.09.2013 г.

Однако требование о проведении собрания кредиторов должника было направлено Обществом "Интерактивный Банк" в адрес конкурсного управляющего 4 сентября 2013 года (л.д. 10), то есть до включения требования ООО "Интерактивный Банк" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы ООО "Интерактивный Банк", изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 63), о том, что конкурсный управляющий препятствует конкурсному кредитору в доступе к документам, касающимся дела о банкротстве должника, а также не проводит собрания кредиторов, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что конкурсным управляющим ООО "Адмирал Маркет Марин" Санниковым Е.В. конкурсному кредитору - ООО "Интерактивный Банк" были созданы препятствия для ознакомления с документами, касающимися дела о банкротстве должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Е.В. в заседании арбитражного апелляционного суда следует, что собрание кредиторов должника в период с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области о включении требований ООО "Интерактивный Банк" в реестр требований кредиторов должника до изготовления определения в полном объеме конкурсным управляющим не проводилось.

Конкурсный управляющий Санников Е.В. в судебном заседании арбитражного апелляционного суда также пояснил, что 6 декабря 2013 года им по требованию ООО "Интерактивный Банк" было созвано и проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель ООО "Интерактивный Банк".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение действиями конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Е.В. прав и законных интересов конкурсного кредитора - ООО "Интерактивный Банк".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Е.В. конкурсный кредитор - ООО "Интерактивный Банк" просил отстранить Санникова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. Поскольку отстранение осуществляется в конкретной процедуре банкротства, то и неспособность следует выяснять именно в этой процедуре банкротства.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности Санникова Е.В. и, как следствие, о его неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Адмирал Маркет Марин".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции (л.д. 58-59) и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора ООО "Интерактивный Банк" (л.д. 61-63) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-21851/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк