Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 10АП-7786/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А41-21851/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (ИНН: 5008032331, ОГРН: 1025001202588) Санникова Егора Владимировича: лично (паспорт, определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2014 года по делу N А41-21851/12),

от Общества с ограниченной ответственностью "Интерактивный банк" (ИНН: 7744000824, ОГРН: 1027700406733): Соколова В.И., представителя (доверенность N 031/1-13 от 07.05.2013),

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142): представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерактивный банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу N А41-21851/12, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерактивный банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 02 апреля 2014 года по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (ИНН: 5008032331, ОГРН: 1025001202588),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Интерактивный Банк" (далее - ООО "Интерактивный Банк") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (далее - ООО "Адмирал Маркет Марин", должник), оформленных протоколом от 02 апреля 2014 года, а именно:

- "ЗА" отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и проделанной работе;

- "ЗА" отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- "ЗА" одобрить заключение договора N 1-14 на оказание охранных услуг на срок с 25.01.2014 г. по 01.04.2014;

- доп. "ЗА" включение в повестку дня вопроса "Об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013;

- доп. "ЗА" отмену решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013 (л.д. 16-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 44-46).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерактивный банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д. 49-53).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Сбербанк России", ОАО "Промсвязьбанк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Интерактивный банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2012 года по делу N А41-21851/12 в отношении должника - ООО "Адмирал Маркет Марин" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2012 года N А41-21851/12 требование кредитора ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам N 2204 от 19.11.2007, N 2227 от 12.12.2007, N 2243 от 17.01.2008 в общем размере 248 602 806 руб. 92 коп., в том числе: 185 655 243 руб. 18 коп. - основной долг, 39 236 064 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 4 414 584 руб. 01 коп. - неустойка за просроченные проценты, 19 038 915 руб. 28 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 258 000 руб. - государственная пошлина, из них 208 488 517 руб. 30 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года N А41-21851/12 ООО "Адмирал Маркет Марин" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года требование ООО "Интерактивный банк" в общей сумме 52 147 378 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу 42 946 284 руб. 05 коп., задолженность по начисленным процентам 9 201 094 руб. 28 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из материалов дела судом установлено, что 02 апреля 2014 года по инициативе конкурсного управляющего должника было проведено собрание кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин" со следующей повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и проделанной работе;

2. отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

3. об охране имущества должника.

В качестве дополнительных вопросов повестки дня по инициативе конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" были включены следующие вопросы:

- включение в повестку дня вопроса "Об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013;

- об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013.

По итогам проведения данного собрания были приняты следующие решения:

- "ЗА" отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и проделанной работе;

- "ЗА" отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

- "ЗА" одобрить заключение договора N 1-14 на оказание охранных услуг на срок с 25.01.2014 г. по 01.04.2014;

- доп. "ЗА" включение в повестку дня вопроса "Об отмене решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013;

- доп. "ЗА" отмену решений собрания кредиторов ООО "Адмирал Маркет Марин", принятых на собрании кредиторов должника от 06.12.2013 (л.д. 20-21).

Конкурсный кредитор ООО "Интерактивный банк", ссылаясь на незаконность перечисленных решений собрания кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал, что принятые решения нарушают его права и законные интересы, а само собрание кредиторов было неправомочно принимать решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Интерактивный банк" суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным кредитором нарушений его прав и законных интересов принятыми на собрании кредиторов решениями; принятия оспариваемых решений в пределах компетенции собрания кредиторов и отсутствия правовых оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 02 апреля 2014 года.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Названная статья Закона о банкротстве содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов перечисленных в пункте 4 статьи 15 закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Восемьдесят процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, направлены конкурсным управляющим на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника - ОАО "Сбербанк России". В результате частичного удовлетворения требования конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" имеет непогашенное требование.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

Исходя из вышеизложенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, при утрате кредитором статуса залогового кредитора, в том числе в результате продажи заложенного имущества, но при наличии у него непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, такой кредитор голосует на собрании кредиторов в общем порядке.

Из материалов дела судом установлено, что в оспариваемом собрании приняли участие кредиторы, обладающие 50,59 процентов голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов должника от 02 апреля 2014 года в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве было правомочно, кворум для его проведения имелся.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Интерактивный Банк" не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, оспариваемое решение не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

ООО "Интерактивный Банк" было надлежащим образом уведомлено об оспариваемом собрании кредиторов должника. Неявка конкурсного кредитора на собрание не может служить доказательством нарушения его прав и законных интересов. Факт несогласия с принятыми решениями сам по себе не свидетельствует о нарушении прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего, который руководствуется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим порядка подготовки, организации и проведения собрания кредиторов ООО "Интерактивный банк" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу N А41-21851/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов