Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 10АП-2379/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А41-21851/12

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (ИНН 5008032331, ОГРН 1025001202588) Санникова Егора Владимировича: Санников Е.В., лично, паспорт;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Антипова Н.Ю., представитель по доверенности N 04-1176 от 21.04.2015 г., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал" Рычкова А.М.: представитель не явился, извещен;

от "Интерактивный Банк" (общество с ограниченной ответственностью): представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк": представитель не явился, извещен,

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада": представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-21851/12, принятое судьей Козловой М.В., по жалобе "Интерактивный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин",

УСТАНОВИЛ:

"Интерактивный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - "Интерактивный Банк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маркет Марин" (далее - ООО "Адмирал Маркет Марин") Санникова Егора Владимировича по увеличению размера требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в реестре требований кредиторов должника на 130 000 руб.;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Е.В. по уменьшению размера требований "Интерактивный Банк" (ООО) в реестре требований кредиторов на 285 123 руб. 20 коп.;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Е.В. по определению количества голосов конкурсных кредиторов на собрании кредиторов должника, состоявшегося 26 декабря 2014 года (л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года жалоба "Интерактивный Банк" (ООО) удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" Санникова Е.В. по определению количества голосов конкурсных кредиторов должника на собрании кредиторов должника, состоявшегося 26 декабря 2014 года. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 74-77).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал" Рычкова А.М., Интерактивный Банк" (ООО), ОАО "Промсвязьбанк", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" Санников Е.В. подал письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника.

Представитель ОАО "Сбербанк России" ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе поддержал, также представил письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-21851/12 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2015 г. в отношении ООО "Адмирал Маркет Марин" в Единый государственный реестр юридических лиц 03 апреля 2015 года внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено что, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Таким образом, с учетом того, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ликвидации должника в установленном законом порядке, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-21851/12 прекратить.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов