Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-378/13

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А45-25635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от должника, конкурсного управляющего: Опалевой Е.И. по доверенности от 23.09.2013,

представителя учредителя (участника) ООО "Гестор" Куликовой С.В.: Руденко К.Г. по доверенности от 16.12.2013,

от конкурсного кредитора Белого В.Т.: Юзжалиной Ю.В. по доверенности от 23.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Гестор" Константина Геннадьевича Руденко (рег. N 07АП-378/13 (23)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013 (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-25635/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гестор" (ИНН 5406157361, ОГРН 1035402466252) по жалобе представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью "Гестор" Анны Борисовны Бархатовой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гестор" Сергея Викторовича Лебедева с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Гестор" (ОГРН 1035402466252, ИНН 5406157361) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05 октября 2013 года.

Представитель учредителей (участников) ООО "Гестор" Бархатова А.Б. обратилась 23.10.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего ООО "Гестор" Лебедева С.В., выразившиеся в отказе от кассационных жалоб должника на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.02.2013 и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013. Одновременно заявитель изложил в жалобе ходатайство об отстранении Лебедева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013 в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении Дебедева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гестор" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013, представитель учредителей (участников) ООО "Гестор" Руденко К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе на действия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Гестор" Лебедев С.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как основания, по которым заявитель обжаловал действия конкурсного управляющего, не могут одновременно служить основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учредителей (участников) ООО "Гестор" Руденко К.Г. поддержал апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении, основания, по которым заявитель обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, назвать затруднился, определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 в указанной части не исполнил.

Представитель конкурсного управляющего Лебедева С.С. и представитель конкурсного кредитора Белого В.Т. считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.01.2013 удовлетворено заявление ООО "Гестор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от 23.04.2012 по делу N 2-1118/12 по иску Белого В.Т. к Калачеву Н.В. и ООО "Гестор" о взыскании долга по договору займа от 20.09.2005 и договору поручительства от 20.09.2005.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.02.2013 определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.01.2013 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Гестор" отказано.

ООО "Гестор" обжаловало в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.02.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2013 года ООО "Гестор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович.

26.09.2013 конкурсный управляющий ООО "Гестор" Лебедев С.В. направил в Верховный Суд Российской Федерации заявление о возвращении кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.02.2013.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 28.10.2013 исх. N 67-КГ13-9 уведомил Куликову С.В. о том, что кассационное производство по жалобе ООО "Гестор" завершено (л.д.33).

Кроме того, ООО "Гестор" обжаловало в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А45-25635/2012 по заявлению конкурсного кредитора Белого В.Т. о признании ООО "Гестор" несостоятельным (банкротом).

До вынесения судебного акта по делу конкурсный управляющий Лебедев С.В. представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от кассационной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказ конкурсного управляющего Лебедева С.В. от кассационной жалобы не принят, как нарушающий права общества "Гестор" и единственного участника общества "Гестор" Куликовой С.В., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 о введении наблюдения в отношении ООО "Гестор" и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А45-25635/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Считая действия конкурсного управляющего ООО "Гестор" Лебедева С.В., выразившиеся в отказе от кассационных жалоб общества на судебные акты судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда и арбитражного суда первой и апелляционной инстанций недобросовестными и неразумными, нарушающими права ООО "Гестор" и его единственного участника Куликовой С.В. на судебную защиту, представитель участников (учредителей) должника Бархатова А.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что довод жалобы о неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего по отказу от кассационных жалоб на судебные акты гражданскому делу N N 2-1118/12, арбитражному делу N А45-25635/2012 не основан на нормах права и обстоятельствах дела. Суд пришел к выводу о недоказанности факта неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с недоказанностью заявителем доводов жалобы и отсутствием оснований, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 30.12.2013, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы жалоба представителя учредителей (участников) должника о нарушении прав и законных интересов учредителей (участников) должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов учредителей (участников) должника, от имени которых выступает избранный ими представитель.

Бремя доказывания неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим своих обязанностей и нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов законодателем возложено на заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Как следует из принятых судебных актов, кассационные жалобы были поданы представителем должника по доверенности, выданной директором должника; ходатайство об отказе от кассационных жалоб подано конкурсным управляющим ООО "Гестор".

На момент подачи заявлений об отказе от кассационных жалоб полномочия директора должника были прекращены в связи с признанием должника банкротом. В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что отказ от жалоб подан полномочным лицом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей не нашел своего подтверждения в материалах дела, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В тексте жалобы заявитель не указал конкретные нормы права, возлагающие на конкурсного управляющего обязанность поддерживать все кассационные жалобы должника.

Действующее процессуальное законодательство, а также законодательство о банкротстве такой обязанности для конкурсного управляющего, как лица, участвующего в деле, не устанавливает.

Напротив, лица, участвующие в деле вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде кассационной инстанции, отказаться от кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, право на отказ от кассационной жалобы предоставлено законодателем заявителю в лице его уполномоченного представителя, а вопрос о принятии такого отказа от кассационной жалобы отнесен законодателем к компетенции суда кассационной инстанции.

Утверждение заявителя о неправомерности отказа конкурсного управляющего от кассационной жалобы ООО "Гестор", поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не имеет правового значения для рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку является субъективным мнением самого заявителя. Заявление об отказе от кассационной жалобы было предметом оценки суда кассационной инстанции, который признал его непротиворечащим закону и не нарушающим права других лиц.

Единственный участник общества Куликова С.В. не лишена возможности обжаловать в установленном порядке судебный акт кассационной инстанции, которым завершено кассационное производство по жалобе ООО "Гестор".

Принимая во внимание, что обжалование судебных актов в кассационном порядке является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего (ст. 273 АПК РФ), оспариваемые действия конкурсного управляющего, связанные с реализацией данного права, не могут расцениваться как недобросовестные и неразумные.

Непредставление заявителем в материалы дела доказательств нарушения именно оспариваемыми действиями конкурсного управляющего законодательства о банкротстве, права ООО "Гестор" и единственного участника общества Куликовой С.В. на судебную защиту, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013, заявитель апелляционной жалобы не привел.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2013 года по делу N А45-25635/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2013 года по делу N А45-25635/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачёв К.Д. Фролова Н.Н.