Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 10АП-1931/14

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-27844/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества банк СНОРАС: Ларичкин А.А. представитель по доверенности N 13-053 от 24.07.2013 г.,

от некоммерческого партнерства "ВАУ "Достояние": представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кваша Эдуарда Абрамовича Прохоренко Анны Михайловны: Кучкова Н.В. представитель по доверенности от 02.04.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кваша Эдуарда Абрамовича Прохоренко Анны Михайловны, Акционерного общества банк СНОРАС на определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-27844/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по жалобе Акционерного общества банк СНОРАС на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кваша Эдуарда Абрамовича Прохоренко Анны Михайловны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по делу о признании индивидуального предпринимателя Кваша Эдуарда Абрамовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу N А41-27844/12 индивидуальный предприниматель Кваша Эдуард Абрамович (далее - ИП Кваша Э.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна (далее - конкурсный управляющий Прохоренко А.М.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу N и А41-27844/12 требования Акционерного общества банк СНОРАС (далее - АО банк СНОРАС) включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 106 963 771 руб. 08 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

АО банк СНОРАС 07 октября 2013 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Прохоренко А.М. (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-27844/12 жалоба АО банк СНОРАС удовлетворена частично. Действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Кваши Э.А. Прохоренко А.М. признаны неправомерными в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 36-37).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Прохоренко А.М. и АО банк СНОРАС обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (л.д. 39,48-51).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей НП "ВАУ "Достояние", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Прохоренко А.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Против доводов апелляционной жалобы АО банк СНОРАС возражал в полном объеме.

Представитель АО банк СНОРАС доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своей жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника заявитель ссылался на то, что Прохоренко А.М. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности конкурсного управляющего, в частности:

- в нарушение норм Закона о банкротстве Прохоренко А.М. в сообщении о признании ИП Кваши Э.А. несостоятельным (банкротом) не опубликовала сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника;

- нарушила периодичность проведения собраний кредиторов;

- не уведомила надлежащим образом кредитора - АО банк СНОРАС о собрании кредиторов 16 августа 2013 года;

- в материалы дела представила отчет об использовании денежных средств иного должника, чем вводит в заблуждение кредиторов;

- нарушила сроки размещения информации на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, об оценке имущества должника (л.д. 2-5).

Удовлетворяя жалобу АО банк СНОРАС только в части признания неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Кваши Э.А. Прохоренко А.М. в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции указал на доказанность факта нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

На состоявшемся первом собрании кредиторов ИП Кваши Э.А. от 22 марта 2013 года не была установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника и было принято решение о проведении собраний по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 24, то есть по месту нахождения кредитора - АКБ "РосЕвроБанк".

Решение о признании ИП Кваша Э.А. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства принято 01 апреля 2013 года, следовательно, собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 01 июля 2013 года.

Однако, собрание кредиторов было проведено только 16 августа 2013 года, 14 августа 2013 года конкурсный управляющий Прохоренко А.М. разместила в электронном виде отчет о деятельности конкурсного управляющего должника от 18 июля 2013 года.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Прохоренко А.М. представила в материалы дела письмо АКБ "РосЕвроБанк" от 20 июня 2013 года (подлинник данного письма обозревался апелляционным судом), согласно которому Банк сообщает о невозможности предоставления помещения для проведения собрания кредиторов от 28.06.2013 г. (л.д. 17).

Указанное в письме банка обстоятельство о невозможности предоставления помещения для проведения собрания, не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения срока проведения собрания, установленные частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве и проведения собрания по иному адресу по согласованию с кредиторами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета)

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика).

Как следует из материалов дела, в газете "Коммерсантъ" N 60 от 06 апреля 2013 года было опубликовано объявление: "Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013 г. по делу NА41-27844/12 в отношении должника Индивидуального предпринимателя Кваша Эдуарда Абрамовича (142150, Московская область, Подольский район, Подсобное х-во Минзаг, ул. Стародачная, д. 26; ИНН 770104321411, ОГРНИП 312507405800070) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна (ИНН 690504815768, СНИЛС 112-794-359-61), член НП "ВАУ "Достояние" (ИНН 7811290230, ОГРН 1117800013000; адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д. 120, литера Е, офис 309). Требования принимаются в течение 2 месяцев с даты опубликования сообщения по адресу: 170100, г. Тверь, ОПС-ЮО, а/я 93, Прохоренко A.M." (л.д. 16).

Таким образом, в данной публикации были указаны идентифицирующие должника сведения, предусмотренные специальной нормой (пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве), доводы АО банк СНОРАС в указанной части отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, договор с оценщиком был заключен 05 июня 2013 года, по акту от 25 июня 2013 года приняты выполненные оценщиком работы и получен отчет оценщика.

Согласно пункту 5.1. статьи 110 Закона о банкротстве Отчет об оценке имущества должника подлежит включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В связи с этим конкурсным управляющим Прохоренко А.М. были приняты меры для получения от оценщика отчета в электронном виде (направлены письма от 01 июля 2013 года и от 22 июля 2013 года) (л.д. 19-21). Электронная копия отчета была получена согласно сопроводительному письму 09 августа 2013 года (л.д. 21) и размещена на сайте ЕФРСБ 13 авугста 2013 года.

Довод АО банк СНОРАС о ненадлежащем уведомлении кредиторов должника о проведении первого собрания кредиторов отклоняется апелляционным судом,

Согласно части статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Адрес для направления корреспонденции указывался представителем кредитора в требовании, направленном в суд требовании в целях включения банка в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Конкурсным управляющим Прохоренко А.М. уведомления о проведении собрания кредиторов направлялись АО банк СНОРАС по юридическому адресу: Литовская республика, г. Вильнюс, ул. Вивульске, 7.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обращения от кредитора АО банк СНОРАС с указанием адреса: 107045, г. Москва, Большой Головин пер., д. 6 для направления всей почтовой корреспонденции, оформляемой в рамках ведения конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, поступали до проведения собрания кредиторов от 16 августа 2013 года.

Кроме того, требование о направлении всей корреспонденции для АО банк СНОРАС по адресу: 107045, г. Москва, Большой Головин пер., д. 6, поступило в адрес конкурсного управляющего 04 сентября 2013 года, т.е. уже после проведения собрания кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований апелляционной жалобы.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года по делу N А41-27844/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев