Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 11АП-5170/14 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - срок хранения - несостоятельность (банкротство) - надлежащее извещение - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 11АП-5170/14

г. Самара

28 марта 2014 г.

Дело N А65-36661/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Степанова В.Н., Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевка на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 г. принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Журавлева П.М. и Степанова В.Н. к субсидиарной ответственности по делу N А65-36661/2009 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажный комплекс", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2014 г. Степанов В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 г. принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Журавлева П.М. и Степанова В.Н. к субсидиарной ответственности по делу N А65-36661/2009.

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На дату поступления апелляционной жалобы Степанова В.Н. арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 г. принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Журавлева П.М. и Степанова В.Н. к субсидиарной ответственности по делу N А65-36661/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 13 августа 2013 г. вынесено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 г. по делу N А65-36661/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кроме того, судебные акты были обжалованы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, и по результатам рассмотрения кассационной жалобы 25 октября 2013 г. вынесено постановление, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. было направлено Степанову В.Н. по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевка, ул. Комсомольская, д. 5, и возвращено с отметкой почты "Истек срок хранения", что в соответствии со ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением. Также в материалах дела имеются иные доказательства направления копии судебных актов Степанову В.Н., которые также возвращены с отметкой почты "Истек срок хранения". Иными адресами суды не располагают.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2013 г., из которой следует, что с указанной даты Степанову В.Н. было известно об обжалуемом судебном акте. Однако с указанной даты десятидневный срок на обжалование пропущен.

Частью 1 ст. 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, Степанов В.Н. обжалует определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 г., вступившее в законную силу, то есть судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Степанова В.Н., Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевка на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 г. принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Журавлева П.М. и Степанова В.Н. к субсидиарной ответственности по делу N А65-36661/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 32 л., копия конверта.

Судья

Е.Я. Липкинд