Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 11АП-3010/11

31 мая 2011 г.

Дело N А65-36661/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Мубаракшин Г.К., паспорт, представитель Мубаракшина Э.Г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по делу

N А65-36661/2009 (председательствующий судья Сафиуллин М.И., судьи Мифтахутдинов Р.Т., Мугинов Ф.К.)

по заявлению Федеральная налоговая служба

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс", (ОГРН 102602506023, ИНН 1651029202), г. Казань, Республика Татарстан,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан (с учетом уточнения) с заявлением о признании ООО "Строительно-монтажный комплекс" несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство, просит включить требование в размере 4 502 657 руб. 88 коп. налогов, 964 851 руб. 89 коп. пеней, 1 759 555 руб. штрафов в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года ООО "Строительно-монтажный комплекс" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО "Строительно-монтажный комплекс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Строительно-монтажный комплекс" утвержден Мубаракшин Г.К. Требование ФНС России в размере 4 502 657 руб. 88 коп. налогов, 964 851 руб. 89 коп. пеней, 1 759 555 руб. штрафов, включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительно-монтажный комплекс" в состав требований кредиторов третьей очереди.

ООО "Строительно-монтажный комплекс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Строительно-монтажный комплекс".

В судебном заседании представитель ООО "Строительно-монтажный комплекс" (заявитель апелляционной жалобы) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судебной коллегией как необоснованное.

Конкурсный управляющий Мубаракшин Г.К., а также его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители иных, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по делу N А65-36661/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая вопрос об обоснованности жалобы, заявленной должником, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз.2 п.2 ст.7 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Заявленные требования уполномоченного органа на общую сумму 4 502 657 руб. 88 коп., пеней на общую сумму 964 851 руб. 89 коп., штрафов на общую сумму 1 759 555 руб. обоснованны и подтверждены материалами дела. (т.1 л.д. 29-30,12, 21).

Сославшись на положения ст.ст.3,7,11,224,225 Закона о банкротстве, ст.ст. 61,62,63,65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности заявления уполномоченного органа в связи с наличием имущества общей оценочной стоимостью 10 553 304 руб., в том числе трех автомобилей - ГАЗ 3302, КРАЗ 250, VOLKSWAGEN TOUAREG, на сумму 3 030 900 руб., гаража с механическими конструкциями на сумму 5 066 200 руб., земельного участка на сумму 2 438 200 руб., отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Так согласно сведениям из ГИБДД транспортные средства - ГАЗ 3302, КРАЗ 250, VOLKSWAGEN TOUAREG, указанные должником, сняты с учета 4 июня 2010 г. По сведениям из Управления Росреестра РФ по Республике Татарстан в собственности должника имеется земельный участок площадью 2 999 кв.м. и гараж с механическими мастерскими площадью 674,2 кв.м.

Согласно копии отчета N 3199-810 от 16 августа 2010 г. рыночная стоимость гаража с механическими постройками составляет 5 066 200 руб.

Согласно копии отчета N 3265-1010 от 8 октября 2010 г.. рыночная стоимость земельного участка составляет 2 438 200 руб.

Дав надлежащую оценку представленным отчетам, суд первой инстанции правильно указал, что использование только одного затратного подхода оценки не может достоверно определить рыночную стоимость объекта оценки, поскольку не учитывает спрос и предложение участников хозяйственного оборота на объект.

Данный вывод соответствует Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, которыми установлены три основных подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.

В соответствии с пунктом 20 ФСО N 1, оценщик при проведении оценки обязан использовать все три указанных подхода к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по делу N А65-36661/2009 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по делу

N А65-36661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева