|
31 марта 2014 г.
|
Дело N А40-96491/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова
при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ППК Полинтер"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов по делу N А40-96491/11, вынесенное судьёй Ивановым А.А. (шифр судьи 38-344 "Б")
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диалог Групп"
в судебное заседание явились:
от ООО "Промышленно-полиграфический комплекс ПОЛИНТЕР" - Ельцов В.В. по доверенности от 25.03.2014 г.
от конкурсного управляющего ООО "Диалог Групп" - Втулов М.Ю. по доверенности от 02.07.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 г. о возвращении ООО "ППК Полинтер" заявления об установлении размера требования в реестре требований кредиторов должника ООО "Диалог Групп".
Представитель заявителя апелляционной жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.
Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судом первой инстанции, ООО "ППК Полинтер" обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве должника об установлении размера требования в реестре требований кредиторов должника ООО "Диалог Групп".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. данное заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 16.12.2013 г. устранить недостатки, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, а именно предоставить в суд: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему, копии заявления и приложенных к нему документов (п. 1 ст. 126 АПК РФ); доказательства исполнения ст.100 Федерального закона (в части возмещения расходов) "О несостоятельности (банкротстве)"; доказательства передачи имущества в конкурсную массу; выписку на кредитора из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд ч.9 п.1.ст.126 АПК РФ; учредительные документы кредитора.
Судом первой инстанции установлено, что в указанный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в суд представлены не были.
16.12.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ООО "ППК Полинтер" о продлении срока об оставлении заявления кредитора без движения в связи с необходимостью предоставления большего времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ППК Полинтер"; 17.12.2013 г. заявление ООО "ППК Полинтер" об установлении размера требования в реестре требований кредиторов должника ООО "Диалог Групп" возвращено применительно к ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов, кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Согласно п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 269-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на
