Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 04АП-2155/13

г. Чита

31 марта 2014 г.

Дело N А19-17125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Крыжановского Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу N А19-17125/2012 по требованию Крыжановского Евгения Викторовича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Братская лесоперевалочная база" (ИНН 3823004207, ОГРН 1023802314249, адрес: 665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, д.18), по делу о признании его несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "БЛПБ".

(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от арбитражного управляющего представитель Малыгина Е.А., доверенность от 24.01.2014 года,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2013 в отношении ЗАО "БЛПБ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

Крыжановский Е.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "БЛПБ" в размере 11 194 038 руб. 62 коп. в том числе 8 867 700 руб. - основной долг, 2 326 338 руб. 62 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2013 к участию в деле по рассмотрению требования Крыжановского Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "БЛПБ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "БЛПБ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года требование Крыжановского Евгения Викторовича признано необоснованным, во включении требования Крыжановского Евгения Викторовича в реестр требований кредиторов ЗАО "БЛПБ" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Крыжановский Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. Крыжановский Е.В. полагает, что вывод суда о том, что "Крыжановским Е.В. как бухгалтером ЗАО "БЛПБ" могло быть таким образом оформлено оприходование в кассу должника денежных средств, полученных для ЗАО "БЛПБ" от иных физических или юридических лиц" основан на домыслах и не подтвержден доказательствами. Апеллянт указывает, что вносил денежные средства как физическое лицо, что подтверждается оформлением соответствующих документов. Кроме того, сумма 2 286 000 рублей включена Крыжановским Е.В. в сумму требования. Финансовое положение кредитора подтверждено представленными в материалы дела справками о доходах физического лица, а также договором займа, заключенного между Крыжановким Е.В. и Кузнецовым К.А. Кроме того, представленные в материалы дела документы подтверждают поступление денежных средств, представленных Крыжановским Е.В. ЗАО "Братская лесоперевалочная база", как в кассу данного юридического лица, так и на расчетный счет организации. Расходование полученных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела ведомостями выплаты заработной платы, платежными документами, подтверждающими оплату налогов и иных платежей организации.

Конкурсный управляющий ЗАО "Братская лесоперевалочная база" письменно возразил на доводы апеллянта, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83 от 18.05.2013.

Требование Крыжановского Е.В. заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, между Крыжановским Е.В. и ЗАО "БЛПБ" составлен договор займа от 26.11.2009, в соответствии с условиями которого, Крыжановский Е.В. обязался предоставить ЗАО "БЛПБ" в заем денежные средства в размере 9 000 000 руб. на срок до 01.09.2012 под 10 процентов годовых на используемую сумма займа, а ЗАО "БЛПБ" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 1.2 договора займа от 26.11.2009 установлено, что в рамках договора заемщику по его письменному заявлению предоставляются отдельные денежные суммы (транши), при этом сумма предоставляемого транша не должна превышать сумму займа, указанной в пункте 1.1 договора.

Дата и размер предоставления отдельной денежной суммы (транша) определяются заемщиком в письменном заявлении о предоставлении транша (пункт 1.3 договора займа от 26.11.2009).

Согласно пункту 1.5 договора займа от 26.11.2009 заемщик начинает погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование денежными средствами начиная с 27.11.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "БЛПБ" обязательств по договору займа от 26.11.2009, между Крыжановским Е.В., ЗАО "БЛПБ" и ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" составлен договор поручительства от 26.11.2009, в соответствии с условиями которого, ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" обязалось отвечать перед Крыжановским Е.В. за исполнение ЗАО "БЛПБ" обязательств по возврату суммы долга, уплате процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных издержек и иных расходов, вытекающих из договора займа денежных средств, заключенного между Кузнецовым К.А. и ЗАО "БЛПБ" 26.11.2009.

20.06.2011 между Крыжановским Е.В. и ЗАО "БЛПБ" заключен договор залога, который является обеспечением надлежащего исполнения ЗАО "БЛПБ" перед Крыжановским Е.В. по договору займа денежных средств, заключенного между Крыжановским Е.В. и ЗАО "БЛПБ" 26.11.2009. Предметом залога являются нежилое двухэтажное бетонно-блочное здание - шпалозавод, общей площадью 717,44 кв.м,, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, квартал 016101 -09, N 4, кадастровый (или условный) номер 38:34:016101:09:57:4; высоковольтная сеть, сооружение, протяженностью 719,9 м, инвентарный номер 25:414:001:200276400:7002, лит II, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, П 101610100; ЛЭП 0,4 кВт на Братской, другие сооружения, протяженностью 1536,22 м, инвентарный номер 25:414:001:200276400:7003, лит III, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, С04010600; подкрановый путь крана ККС-10 N1722; подкрановый путь крана ККС-10 N1243; подкрановый путь крана ККС-10 N3750.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал на недоказанность Крыжановским Е.В. наличие неисполненного перед ним денежного обязательства ЗАО "БЛПБ".

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Учитывая, что на дату составления указанных документов, как следует из текста самих документов, Крыжановский Е.В. являлся главным бухгалтером ЗАО "БЛПБ", следовательно, имел доступ ко всем бухгалтерским документам ЗАО "БЛПБ" и непосредственно участвовал в их составлении, арбитражный суд обоснованно включил в предмет исследования, с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 6616/11 от 04.10.2011, такие вопросы, как:

- отражалось ли получение денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника;

- как полученные средства были истрачены должником;

- позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Выводы суда относительно отсутствия доказательств передачи денежных средств заявителем в кассу предприятия денежных средств в указанном размере по договору займа от 26.11.2009 соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные Крыжановким Е.В. приходные кассовые ордера, квитанции о сдаче денежных средств на расчетный счет должника, платежные поручения и ордера не имеют ссылки на договор займа от 26.11.2009.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о наличии в отдельных приходных кассовых ордерах ссылки на то, что данные средства являются заемными, поскольку Крыжановский Е.В., являясь главным бухгалтером ЗАО "БЛПБ", в силу своих должностных обязанностей, таким образом, оформлял поступающие в кассу должника денежные средства от иных физических или юридических лиц.

В частности, при анализе представленных должником выписок из кассовых книг за 2009 г.-2011 г., арбитражным судом установлено, что при наличии актов приема-передачи денежных средств от 12.01.2010 на сумму 30 000 руб. и от 14.01.2010 на сумму 45 000 руб., а также приходных кассовых ордеров N 2 от 12.01.2010 и N 3 от 14.01.2010 на сумму 30 000 руб. и 45 000 руб. о принятии указанных денежных средств от Крыжановского Е.В., в кассовой книге ЗАО "БЛПБ" за 2010 г. отсутствуют сведения о принятии указанных денежных средств от Крыжановского Е.В.

При этом представлены копии ордеров от 12.01.2010, от 14.01.2010 о принятии от Крыжановского Е.В. на расчетный счет должника 30 000 руб., 45 000 руб. как заемных средств.

Вместе с тем, в копиях документов, поименованных как "касса за 12 января 2010 г. вкладной лист кассовой книги", "касса за 14 января 2010 г. вкладной лист кассовой книги", представленных в материалы требования Кузнецова К.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "БЛПБ" указано, что принято от Кузнецова К.А. 12.01.2010 30 000 руб., 14.01.2010 - 45 000 руб. заемных средств и выдано Крыжановскому Е.В. для зачисления на расчетный счет.

Также в материалы требования Кузнецова К.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "БЛПБ" представлены копии приходных кассовых ордеров N 22 от 12.01.2010 г., N 23 от 14.01.2010 на сумму 30 000 руб. и 45 000 руб., соответственно, с указанием - принято от Кузнецова К.А., основание "поступление в кассу заемных средств".

В числе документов, представленных должником в материалы требования Кузнецова Д.К. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "БЛПБ", представлен подлинный документ - "касса за 30.06.2010 г. отчет кассира", в котором указано, что от Крыжановского Е.В. принято заемных средств на сумму 2 285 000 руб., тогда как о наличии указанной суммы в настоящем требовании Крыжановским Е.В. не указано. При этом данный документ подписан самим Крыжановским Е.В. как бухгалтером ЗАО "БЛПБ".

Кроме того, при анализе выписок из кассовой книги ЗАО "БЛПБ" за 2009 г. арбитражным судом установлено, что выписной лист кассовой книги за 26.11.2009 вообще отсутствует, несмотря на представленный Крыжановским Е.В. приходный кассовый ордер N 6 от 26.11.2009 на сумму 100 000 руб.

В пользу вывода суда о возможном зачислении в кассу должника через Крыжановского Е.В. денежных средств с иным основанием, чем указано кредитором, свидетельствуют также пояснения Кузнецова К.А., данные в ходе судебного заседания по рассмотрению требования Кузнецова К.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "БЛПБ" (определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2013 по делу N А19-17125/12 об отказе во включении требования Кузнецова К.А. в реестр требований кредиторов ЗАО "БЛПБ").

В ходе указанного судебного заседания Кузнецов К.А. пояснил, что Кузнецов Д.К. является его сыном; ЗАО "БЛПБ" входит в группу компаний, составляющих "семейный бизнес", собственником ЗАО "БЛПБ" является его сын - Кузнецов Д.К. и жена кредитора Кузнецова К.А. - Кузнецова Н.К. Также пояснил, что в данную группу компаний входит ООО "СДС", где участниками являются его дети: Кузнецов Д.К. и Попова С.К., директором является Кузнецов Д.К.; ООО "СибТрансЛесКом", где участником и директором является Кузнецова Л.М. - бывшая жена Кузнецова Д.К.; ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз", где контрольный пакет акций принадлежит Кузнецову К.А., он же является директором ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз". Вся группа компаний осуществляет хозяйственную деятельность согласно уставам этих компаний - это перевалка леса и отгрузка. ЗАО "БЛПБ" оказывает услуги ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз", как и другим компаниям, по перевалке леса и отгрузке, и передаче в аренду. ООО "СДС" - владелец заготовительной техники и иного имущества, осуществляет сдачу в аренду имущества разным лицам: ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз", иным третьим лицам. ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" осуществляет все виды деятельности: лесозаготовительная деятельность, производство пиломатериалов. ООО "СибТрансЛесКом" оказывает услуги комиссии, а также осуществляет свои виды деятельности.

В подтверждение вывода суда о том, что наличие в бухгалтерских документах должника сведений о принятии от Крыжановского Е.В. денежных средств не является доказательством фактического наличия заемных правоотношений между Крыжановским Е.В. и ЗАО "БЛПБ", указывает также тот факт, что Крыжановским Е.В. не представлено доказательств того, что финансовое положение Крыжановского Е.В. с учетом его доходов позволяло предоставить должнику денежные средства в указанном размере.

Согласно представленным Крыжановским Е.В. в материалы дела справкам о доходах физического лица, доход Крыжановского Е.В. в 2006 г. составил 24 351 руб. 43 коп., в 2007 г. - 83 721 руб. 31 коп., в 2008 г. - 143 640 руб. (39 960 руб. доход в ООО "СДС", 103 680 руб. - в ЗАО "БЛПБ").

В 2009 г. доход Крыжановского Е.В. составил 183 600 руб. (79 920 руб. доход в ООО "СДС", 103 680 руб. - в ЗАО "БЛПБ").

В 2010 г. доход Крыжановского Е.В. составил 223 880 руб. (79 920 руб. доход в ООО "СДС", 103 680 руб. - в ЗАО "БЛПБ", 40 280 руб. - в ООО "ЛесТранспорт К&С), тогда как согласно требованию кредитора в 2010 г. передано денежных средств по договору займа от 26.11.2009 в размере 6 700 900 руб.

В 2011 г. доход Крыжановского Е.В. составил 183 600 руб. (79 920 руб. доход в ООО "СДС", 103 680 руб. - в ЗАО "БЛПБ"), тогда как согласно требованию кредитора в 2011 г. передано денежных средств по договору займа от 26.11.2009 в размере 2 066 800 руб.

Утверждение Крыжановского Е.В. о получении денежных средств от Кузнецова К.А. по договору займа от 15.06.2010 N 5 на сумму 6 250 000 руб. обоснованно не принято судом во внимание в отсутствие доказательств факта передачи Кузнецовым К.А. Крыжановскому Е.В. денежных средств по указанному договору займа и наличия у Кузнецова К.А. такой возможности.

Согласно расшифровке кредиторской и дебиторской задолженности ЗАО "БЛПБ" по состоянию на 01.04.2012, подписанной самим Крыжановским Е.В. как главным бухгалтером ЗАО "БЛПБ", Крыжановский Е.В. в числе кредиторов ЗАО "БЛПБ" не числится.

Об отсутствии задолженности было указано и представителем ЗАО "БЛПБ" Кузнецовым К.А., который выступал от имени ЗАО "БЛПБ" при рассмотрении обоснованности заявления ФНС России о признании ЗАО "БЛПБ" несостоятельным (банкротом). А именно, Кузнецов К.А. в судебном заседании, состоявшемся 13.02.2013 по делу N А19-17125/2012, пояснил о наличии кредиторской задолженности только перед ОАО "Сбербанк России" и ФНС России; указав на отсутствие какой-либо иной кредиторской задолженности.

Учитывая, что Крыжановским Е.В. не представлены доказательства (первичные бухгалтерские документы), свидетельствующие об оплате (перечислении) ЗАО "Братская лесоперевалочная база" 9 000 000 руб. по договору займа от 26.11.2009, а также доказательства, которые бы достоверно подтвердили наличие у него денежных средств в сумме, позволявшей исполнить денежные обязательства по названному договору, судом обоснованно отказано ему во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по делу являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу N А19-17125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Э.П. Доржиев О.А. Куклин