Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 08АП-1143/14

город Омск

03 апреля 2014 г.

Дело N А81-3685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1143/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу N А81-3685/2012 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Айваседо Надежды Андреевны, Айваседо Татьяны Андреевны, Казымкина Ростислава Аркадьевича, Няч Ирины Андреевны о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛатСиб" (ОГРН 1078905006641, ИНН 8905041992),

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - Жук Л.В. по доверенности N 13 от 21.03.2014,

от Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛатСиб" Дмитриева Николая Борисовича, Казымкина Ростислава Аркадьевича, Няч Ирины Андреевны, Айваседо Надежды Андреевны, Айваседо Татьяны Андреевны, закрытого акционерного общества "Латсиб-2", закрытого акционерного общества "СтарБанк" - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2013 по делу N А81-3685/2012 в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛатСиб" (далее - ООО "ЛатСиб", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Боднар И.Г.

Определением арбитражного суда от 02.07.2013 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 10.07.2013 ООО "ЛатСиб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Дмитриев Н.Б.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило 04.12.2013 заявление Казымкина Ростислава Аркадьевича (далее - Казымкин Р.А.) с учётом дополнения о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру N 3 (общей площадью 28,4 кв.м, жилая площадь 8,2 кв.м) в объекте незавершённого строительства - жилом доме N 7 по переулку Центральный села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1л.д. 8-11, 39-42, 71-72).

06 декабря 2013 года в арбитражный суд поступило заявление Айваседо Татьяны Андреевны (далее - Айваседо Т.А.), действующая также за несовершеннолетних Айваседо Виктора Глебовича (далее - Айваседо В.Г.), Айваседо Александра Глебовича (далее - Айваседо А.Г.), с учётом дополнения о признании за ними в равных долях по 1/3 за каждым право собственности на двухкомнатную квартиру N 1 (общей площадью 51,0 кв.м, жилая площадь 24,6 кв.м) в объекте незавершённого строительства - жилом доме N 7 по переулку Центральный села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 2 л.д. 86-89, 126-127).

09 декабря 2013 года поступило заявление Айваседо Надежды Андреевны (далее - Айваседо Н.А.), действующей также за несовершеннолетнюю дочь Айваседо Елизавету Алексеевну (далее - Айваседо Е.А.) о признании за ними в равных долях по _ за каждыой право собственности на двухкомнатную квартиру N 4 в объекте незавершённого строительства - жилом доме N 7 по переулку Центральный села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 101-104).

09 декабря 2013 года поступило заявление Няч Ирины Андреевны (далее - Няч И.А.), действующая также за несовершеннолетнюю дочь Айваседо Вилену Сергеевну (далее - Айваседо В.С.) о признании за ними в равных долях по _ за каждой право собственности на двухкомнатную квартиру N 2 в объекте незавершённого строительства - жилом доме N 7 по переулку Центральный села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 2 л.д. 21-24).

Определением арбитражного суда от 30.12.2013 с учётом определения от 21.01.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок заявленные требования удовлетворены. За Казымкиным Р.А. признано право собственности на квартиру N 3 в объекте незавершённого строительства - жилом доме N 7 по переулку Центральный, села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа; за Айваседо Т.А., Айваседо В.Г. и Айваседо А.Г. в равных долях по 1/3 признано за каждым право собственности на квартиру N 1 в объекте незавершённого строительства - жилом доме N 7 по переулку Центральный, села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа; за Няч И.А., Айваседо В.С. в равных долях по _ признано за каждой право собственности на квартиру N 2 в объекте незавершённого строительства - жилом доме N 7 по переулку Центральный, села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа; за Айваседо Н.А., Айваседо Е.А. в равных долях по 1/2 признано за каждой право собственности на двухкомнатную квартиру N 4 в объекте незавершённого строительства - жилом доме N 7 по переулку Центральный, села Халясавэй Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в признании права собственности.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что многоквартирный жилой дом не введён в эксплуатацию, разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует. Право собственности в отношении незавершённого строительством объекта - многоквартирного жилого дома, в котором находятся спорные помещения, не регистрировалось. Должник до возбуждения дела о банкротстве не подписывал с участниками строительства передаточные акты либо иные документы о передаче спорных помещений. После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве. Признание права собственности за участниками строительства нарушает права и интересы уполномоченного органа.

От Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От Айваседо Т.А., представляющей также интересы несовершеннолетних Айваседо В.Г., Айваседо А.Г.; от Айваседо Н.А., представляющей также интересы несовершеннолетней Айваседо Е.А.; от Няч И.А., представляющей также интересы несовершеннолетней Айваседо В.С.; от Казымкина Р.А. поступил отзыв на жалобу, в котором они просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

Представители ФНС России, конкурсного управляющего ООО "ЛатСиб" Дмитриева Н.Б., Казымкина Р.А., Няч И.А., Айваседо Н.А., Айваседо Т.А., ЗАО "Латсиб-2", ЗАО "СтарБанк",извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поддержал доводы отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителя Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, подателем жалобы не оспариваются.

Основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, должником (застройщик) заключены с заявителями Казымкиным Р.А., Айваседо Н.А. и Айваседо Е.А., Няч И.А. и Айваседо В.С., Айваседо Т.А., Айваседо В.Г. и Айваседо А.Г. соответствующие договоры участия в долевом строительстве от 05.02.2012 (т. 1 л.д. 13-20,124-130, т. 2 л.д. 36-44, 116-122).

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате исполнены заявителями надлежащим образом.

В то же время должником не исполнены встречные обязательства перед заявителями по передаче квартир.

По состоянию на дату рассмотрения требований заявителей разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома N 7 по пер. Центральный с. Халясавэй, Пуровского района, ЯНАО, в котором находятся подлежащие передаче заявителям квартиры, отсутствует.

Указанный дом поставлен на технический учет в Ноябрьском филиале ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" за инвентарным номером 240511608 (т. 2 л.д. 1, 66).

В отношении каждой квартиры N N 1-4 вышеуказанного дома в материалы дела представлены копии технических паспортов с техническим описанием жилого помещения (т. 1 л.д. 76-78, 147-149, т. 2 л.д. 61-63, 124-130).

Актом обследования объекта незавершённого строительства от 09.12.2013 (т. 1л.д. 79-80), составленным комиссией специалистов Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района и Администрации муниципального образования с. Халясавэй, установлено, что представленный к осмотру объект незавершённого строительства "4-х квартирный социальный жилой дом" соответствует представленной для получения разрешения на строительство проектной документации, разработанной ООО "Жилстройснаб" шифр 38-2011.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, должнику выдано разрешение на строительство, объект незавершённого строительством описан, доля заявителя в объекте незавершённого строительством в виде квартиры выделена.

Суд первой инстанции исходя из имеющихся в деле документов пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 201. Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в частности, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

Соответственно, на основании указанной нормы права заявители вправе предъявить к должнику требования о признании права собственности на объект незавершённого строительства.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершённого строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты незавершённого строительства являются недвижимым имуществом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ) установлено, что право собственности на объект незавершённого строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Жилой дом не введён в эксплуатацию, но названные в вышеуказанной норме документы имеются (договор аренды земельного участка от 11.05.2012 и разрешение на строительство, т. 1 л.д. 31, 50-56).

Следовательно, такой дом подпадает под категорию объектов незавершённого строительства.

На объект недвижимости - квартиру в незавершённом строительством объекте - вышеуказанном жилом доме по состоянию на 03.12.2013 изготовлен технический паспорт, что свидетельствует о наличии спорного объекта недвижимости.

Как указывалось выше, участниками долевого строительства свои обязательства по оплате выполнены.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

По акту обследования от 09.12.2013 жилой дом соответствует представленной для получения разрешения на строительство проектной документации.

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в своём отзыве на апелляционную жалобу также указывает о том, что сохранение многоквартирного жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом как на объект незавершённого строительством за должником в деле не имеется.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, строительство осуществлено на специально выделенным для этого земельном участке, отсутствие нарушения градостроительным норм и правил подтверждено актом обследования, суд первой инстанции правомерно признал за заявителями право собственности на оплаченное по договорам о долевом участии в строительстве недвижимое имущество - квартиры в вышеуказанном жилом доме.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2012 по делу N А55-6409/2011).

Осуществление государственной регистрации права собственности за заявителями не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поскольку отсутствуют иные претенденты на квартиры.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителями предъявлены требования о признании права собственности в отношении четырёх квартир, находящихся в четырёхквартирном жилом доме, не введённом в эксплуатацию.

То есть, кроме заявителей других дольщиков в этом доме не имеется.

Доводы жалобы ФНС России со ссылкой на статью 201.11. Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции не принимает.

По мнению ФНС России, признание права собственности за участниками строительства нарушает права и интересы уполномоченного органа.

Однако данные доводы жалобы несостоятельны.

В данном случае заявителями выбран правильный способ защиты нарушенного права, предусмотренный специальными нормами Закона о банкротстве - положениями статьи 201.8 Закона о банкротстве, согласно которым заявители имеют право требовать в деле о банкротстве признания за собой права собственности на недвижимое имущество, когда оно не является собственностью должника, как в данном случае.

Именно такой способ защиты нарушенного права и может обеспечить реальное восстановление этого права заявителей.

Пунктом 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве, на который ссылается ФНС России в жалобе, установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьёй 201.8. настоящего Закона.

В данной норме законодателем установлено право участника долевого строительства на заявление о признании права собственности на жилое помещение, находящееся в жилом доме, который введён в эксплуатацию.

Однако в рассматриваемом случае ситуация иная - разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома отсутствует.

Поэтому применение указанной нормы невозможно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11. Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путём передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В данной норме речь идёт о погашении требований участников долевого строительства, к которым ФНС России не относится.

Следовательно, ФНС России, имея реестровый характер денежных требований к должнику, в любом случае не может претендовать на погашение своих требований в порядке статьи 201.11. Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу N А81-3685/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова