Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 04АП-422/14 (ключевые темы: продление срока - запрос суда - оставление апелляционной жалобы без движения - собственное желание - включение в реестр требований кредиторов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 04АП-422/14

г. Чита

01 апреля 2014 г.

Дело N А19-8693/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шутовой Евгении Марковны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-8693/2013 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" по делу по заявлению ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ОГРН: 1033801426911, ИНН 13810032648, адрес регистрации: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 5/2) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Шутова Евгения Марковна, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-8693/2013.

Определением от 28 января 2014 года указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 28 февраля 2014 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", временному управляющему Щелконогову Т.Д., обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 03 марта 2014 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 31 марта 2014 года. Причиной продления срока явилось отсутствие у суда сведений о получении судебной корреспонденции адресатом.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Копия апелляционной жалобы вручена представителю ООО "Система Чибис" в апелляционном суде 05.03.2014. Вместе с тем доказательства, подтверждающие ее направление или вручение должнику ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", временному управляющему Щелконогову Т.Д., отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В адрес УФПС Иркутской области судом был сделан запрос о вручении ИП Шутовой Евгении Марковне судебной корреспонденции с почтовым идентификатором 67200271845446 (664020, г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. 26Б, кв. 5), с указанием сведений о дате и лице, получившем судебную корреспонденцию, с приложением доказательств наличия у него соответствующих полномочий, а в случае невручения - информацию о направлении первичного и вторичного извещений с указанием даты.

На запрос суда УФПС по Иркутской области представило информацию о том, что указанное письмо поступило в ОПС Иркутск 2 09.03.2014, 14.03.2014 вручено совершеннолетнему родственнику, проживающему совместно с адресатом по данному адресу (бабушке), подтвердив изложенное копией извещения ф. 22.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Учитывая изложенное, ИП Шутова Евгения Марковна считается извещенной надлежащим образом о вынесенном определении суда.

Кроме того, в своем запросе суд указал УФПС по Иркутской области на ненадлежащее оформление конверта с предыдущим определением суда.

В ответ на указанные обстоятельства УФПС по Иркутской области представило информацию о том, что адресату направлялись первичные и вторичные извещения (05.02.2014, 08.02.2014), а конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, подтвердив данные сведения приложенными накладными.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, о принятом апелляционным судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик считается извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определения, вынесенные апелляционным судом, размещены на сайте ВАС РФ.

Шутова Е.М., подав апелляционную жалобу, обязана была самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутовой Евгении Марковны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-8693/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская