Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 15АП-2080/14

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2014 г.

дело N А53-766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

Сычева Валентина Константиновна, лично,

от Сычевой В.К.: представитель Касьяненко Е.Н. по доверенности от 16.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лариной Ирины Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 по делу N А53-766/2013 о включении требований Литвиненко Ирэны Станиславовны, Гуровой Натальи Анатольевны, Литвях Михаила Александровича, Бурляева Евгения Александровича, Истоминой Тамары Сергеевны, Сычевой Валентины Константиновны в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (ИНН 6165111618, ОГРН 1076154005575)

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (далее - ООО "ДонСтрой", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступили заявления Литвиненко Ирэны Станиславовны, Гуровой Натальи Анатольевны, Литвях Михаила Александровича, Бурляева Евгения Александровича, Истоминой Тамары Сергеевны, Сычевой Валентины Константиновны (далее - кредиторы) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 22.01.2014 суд включил требование Истоминой Тамары Сергеевны о передаче жилого помещения - квартиры N 14 в объекте N 212-2 "б", в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДонСтрой", сумма уплаченная по договору составляет 1 300 000 руб.

Включил требование Истоминой Тамары Сергеевны в размере 97 120,84 руб. в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО "ДонСтрой".

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Включил требование Сычевой Валентины Константиновны о передаче жилого помещения - квартиры N 15, 16 в объекте N 212-2 "г", в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДонСтрой", сумма уплаченная по договору составляет 2 300 200 руб.

Включил требование Сычевой Валентины Константиновны в размере 796 936,88 руб. в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО "ДонСтрой".

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Включил требование Бурляева Евгения Александровича о передаче жилого помещения - квартиры N 10 в объекте N 212-2 "г", в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДонСтрой", сумма уплаченная по договору составляет 1 050 000 руб.

Включил требование Бурляева Евгения Александровича в размере 424 943,76 руб. в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО "ДонСтрой".

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Включил требование Гуровой Натальи Анатольевны о передаче жилого помещения - квартиры N 03 в объекте N 212-2 "д", в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДонСтрой", сумма уплаченная по договору составляет 1 200 010 руб.

Включил требование Литвиненко Ирэны Станиславовны о передаче жилого помещения - квартиры N 01 в объекте N 212-2 "е", квартиры N 12 в объекте N 212-2 "а" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДонСтрой", сумма уплаченная по договору составляет 3 476 000 руб.

Отложил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Литвях Михаила Александровича и наличия оснований для его включения в реестр требований должника на "05" марта 2014 года.

Индивидуальный предприниматель Ларина Ирина Анатольевна (далее - ИП Ларина И.А.), общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ООО "СтройГрад") обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 42 Кодекса и просили отменить определение суда от 22.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в настоящий момент собственником объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, является ООО "СтройГрад", что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права; 23.12.2008 на основании протокола "08-3 лот N 5 от 18.12.2008 об итогах аукциона между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и ИП Лариной И.А. (арендатор) заключен договор аренды N 08-1052, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:05267:0248, общей площадью 9 318 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, сроком с 18.12.2008 по 18.12.2013. 10.06.2009 между ООО "ДонСтрой" (генеральный подрядчик) и ИП Лариной И.А. (инвестор) заключен договор на строительство объекта недвижимости N 12. Никаких прав на привлечение денежных средств ИП Ларина И.А. ООО "ДонСтрой" не передавала. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на основании разрешения на строительство, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 08-1052 от 23.12.2008 произведена государственная регистрация права собственности за Лариной И.А. на объекты незавершенного строительства. Податели жалобы полагают, что указанное имущество, в том числе и право аренды на земельный участок, ранее ни на каком праве должнику не принадлежали; сделок, на основании которых мог быть осуществлен переход права на данные объекты недвижимости от должника к третьему лицу, ООО "ДонСтрой" ни с ИП Лариной И.А., ни с иным лицом не заключало. При вынесении определения судом не было учтено, что в отношении директора ООО "ДонСтрой" Друзенко В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Податели жалобы считают, что представленные заявителями квитанции, подтверждающие оплату своих обязательств, не являются доказательствами внесения денежных средств в кассу предприятия, и расходование этих денежных средств на строительство домов.

В судебном заседании Сычева В.К. и ее представитель просили определение суда изменить, указав в судебном акте, что сумма уплаченная по договору составляет 2 473 359 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ИП Ларина И.А. и ООО "СтройГрад" обжалуют определение суда в части включения требований Литвиненко Ирэны Станиславовны, Гуровой Натальи Анатольевны, Бурляева Евгения Александровича, Истоминой Тамары Сергеевны, Сычевой Валентины Константиновны о передаче жилых помещений, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части и возражений Сычевой В.К..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 в отношении ООО "ДонСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2013.

Определением суда от 20.09.2013 при банкротстве ООО "ДонСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении в рамках дела о банкротстве N А53-766/2013 правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2013.

Заявление Сычевой Валентины Константиновны об установлении требований направлено в арбитражный суд 23.07.2013, заявление Истоминой Тамары Сергеевны - 25.07.2013, заявление Литвиненко Ирэны Станиславовны - 03.08.2013, заявление Бурляева Евгения Александровича - 05.08.2013, заявление Гуровой Натальи Анатольевны - 06.08.2013, то есть в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования Сычевой Валентиной Константиновной представлен договор инвестирования строительства (создания) зданий N 099/09 от 13.12.2010, заключенный между ООО "ДонСтрой" (Застройщик) и Сычевой Валентиной Константиновной (Инвестор). По условиям данного договора Застройщик осуществляет строительство шести трехэтажных жилых домов на земельном участке площадью 9318 кв.м. по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2 (п. 1.1. Договора в редакции п. 1.2. Дополнительного соглашения к Договору от 11.03.2013). Застройщик обязуется построить и передать Инвестору в установленном порядке Квартиру с условным N 15, 16 в жилом доме с проектным N 212-2 "г" по ул. С. Шило, общей площадью 124,0 кв.м., проектные характеристики Квартиры указаны в приложении N 1 и N 3 к Договору (п. 1.2. Договора). Инвестор принимает участие в строительстве (создании) объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора общий размер платежей Инвестора составляет 2 300 200 руб. сроком оплаты согласно графику платежей (приложение N 2 к Договору) до 13.12.2010.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 277 от 13.12.2010 Сычева В.К. внесла в кассу ООО "ДонСтрой" 2 300 200 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к Договору от 19.01.2011 Застройщик обязался осуществить изготовление перегородок 65,15 кв.м. с оштукатуренной поверхностью 255,7 кв.м., устройство 118 кв.м. стяжек в квартире N 15, 16 дома 212-2-г, согласно локальной сметы N 01/14/01/11 от 14.01.2011 (п. 1.1. дополнительного соглашения N 1), а Инвестор обязался оплатить указанные работы в размере 173 159 руб. в срок согласно графику платежей (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1) на сумму 80 000 руб. - до 19.01.2011, сумму 93 159 руб. - в срок до 28.02.2011.

Указанные суммы были уплачены Инвестором в кассу Застройщика согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 19.01.2011, N 19 от 09.03.2011.

Итого на момент обращения в Арбитражный суд Ростовской области Сычевой Валентиной Константиновной была уплачена ООО "ДонСтрой" денежная сумма в размере 2 473 359 руб.

В обоснование заявленного требования Истоминой Тамарой Сергеевной представлен договор инвестирования строительства (создания) зданий N 131/09 от 18.06.2012, заключенный между ООО "ДонСтрой" (Застройщик) и Истоминой Т.С. (Инвестор). По условиям данного договора Застройщик осуществляет строительство шести трехэтажных жилых домов на земельном участке площадью 9318 кв.м. по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2 (п. 1.1. Договора в редакции п. 1.2. Дополнительного соглашения к Договору от 11.03.2013). Застройщик обязуется построить и передать Инвестору в установленном порядке Квартиру с условным N 14 в жилом доме с проектным N 212-2 "б" по ул. С. Шило, общей площадью 62,0 кв.м., проектные характеристики Квартиры указаны в приложении N 1 и N 3 к Договору (п. 1.2. Договора). Инвестор принимает участие в строительстве (создании) объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора общий размер платежей Инвестора составляет 1 300 000 руб. сроком оплаты согласно графику платежей (приложение N 2 к Договору) до 18.06.2012.

ООО "ДонСтрой" обязалось в срок - 4 квартал 2012 г. построить (создать) Квартиру (п. 3.1.2 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 7 от 08.06.2012 Истомина Т.С. внесла в кассу ООО "ДонСтрой" 1 300 000 руб.

В обоснование заявленного требования Литвиненко Ирэной Станиславовной представлен договор инвестирования строительства (создания) зданий N 100/09 от 02.11.2010, заключенный между ООО "ДонСтрой" (Застройщик) и Литвиненко И.С. (Инвестор). По условиям данного договора Застройщик осуществляет строительство шести трехэтажных жилых домов на земельном участке площадью 9800 кв.м. по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2 (п. 1.1. Договора). Застройщик обязуется построить и передать Инвестору в установленном порядке Квартиру с условным N 12 в жилом доме с проектным N 2212-2 "а" по ул. С. Шило, проектные характеристики Квартиры указаны в приложении N 1 к Договору (п. 1.2. Договора). Инвестор принимает участие в строительстве (создании) объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора общий размер платежей Инвестора составляет 2 400 000 руб. сроком оплаты согласно графику платежей (приложение N 2 к Договору).

ООО "ДонСтрой" обязалось в срок - 1 квартал 2011 г. построить (создать) Квартиру (п. 3.1.2 Договора).

Кроме того, Литвиненко Ирэной Станиславовной представлен договор инвестирования строительства (создания) зданий N 115/09 от 16.06.2011, заключенный между ООО "ДонСтрой" (Застройщик) и Литвиненко И.С. (Инвестор). По условиям данного договора Застройщик осуществляет строительство шести трехэтажных жилых домов на земельном участке площадью 9800 кв.м. по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2 (п. 1.1. Договора). Застройщик обязуется построить и передать Инвестору в установленном порядке Квартиру с условным N 01 в жилом доме с проектным N 212-2 "е" по ул. С. Шило, проектные характеристики Квартиры указаны в приложении N 1 к Договору (п. 1.2. Договора). Инвестор принимает участие в строительстве (создании) объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора общий размер платежей Инвестора составляет 1 240 000 руб. сроком оплаты согласно графику платежей (приложение N 2 к Договору).

ООО "ДонСтрой" обязалось в срок - 4 квартал 2012 г. построить (создать) Квартиру (п. 3.1.2 Договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 158 от 21.09.2011 на сумму 1 900 000 руб., N 281 от 16.12.2010 на сумму 500 000 руб., N 13 от 07.04.2012 на сумму 190 000 руб., N 13 от 14.09.2012 на сумму 70 000 руб., N 12 от 23.08.2012 на сумму 70 000 руб., N 211 от 30.12.2011 на сумму 300 000 руб., N 10 от 24.01.2012 на сумму 68 000 руб., N 11 от 14.02.2012 на сумму 283 000 руб., N 12 от 21.03.2012 на сумму 95 000 руб. Литвиненко И.С. внесла в кассу ООО "ДонСтрой" 3 476 000 руб.

В обоснование заявленного требования Бурляевым Евгением Александровичем представлен договор инвестирования строительства (создания) зданий N 070/09 от 18.06.2010, заключенный между ООО "ДонСтрой" (Застройщик) и Бурляевым Е.А. (Инвестор). По условиям данного договора Застройщик осуществляет строительство шести трехэтажных жилых домов на земельном участке площадью 9318 кв.м. по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2 (п. 1.1. Договора в редакции п. 1.2. Дополнительного соглашения к Договору от 11.03.2013). Застройщик обязуется построить и передать Инвестору в установленном порядке Квартиру с условным N 14 в жилом доме с проектным N 2212-2 "б" по ул. С. Шило, общей площадью 62,0 кв.м., проектные характеристики Квартиры указаны в приложении N 1 и N 3 к Договору) (п. 1.2. Договора). Инвестор принимает участие в строительстве (создании) объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора общий размер платежей Инвестора составляет 1 050 000 руб. сроком оплаты согласно графику платежей (приложение N 2 к Договору).

ООО "ДонСтрой" обязалось в срок - 4 квартал 2010 г. построить (создать) Квартиру (п. 3.1.2 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 140 от 18.06.2010 Бурляев Е.А. внес в кассу ООО "ДонСтрой" 500 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 151 от 06.07.2010 Бурляев Е.А. внес в кассу ООО "ДонСтрой" 35 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 227 от 18.10.2010 Бурляев Е.А. внес в кассу ООО "ДонСтрой" 515 000 руб.

В обоснование заявленного требования Гуровой Натальей Анатольевной представлен договор инвестирования строительства (создания) зданий N 147/09 от 22.10.2012, заключенный между ООО "ДонСтрой" (Застройщик) и Гуровой Н.А. (Инвестор). По условиям данного договора Застройщик осуществляет строительство шести трехэтажных жилых домов на земельном участке площадью 9800 кв.м. по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2 (п. 1.1. Договора). Застройщик обязуется построить и передать Инвестору в установленном порядке Квартиру с условным N 03 в жилом доме с проектным N 212-2 "д" по ул. С. Шило, проектные характеристики Квартиры указаны в приложении N 1 к Договору (п. 1.2. Договора). Инвестор принимает участие в строительстве (создании) объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные Договором (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора общий размер платежей Инвестора составляет 1 200 010 руб. сроком оплаты согласно графику платежей (приложение N 2 к Договору).

ООО "ДонСтрой" обязалось в срок - 2 квартал 2013 г. построить (создать) Квартиру (п. 3.1.2 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 14 от 22.10.2012 Гурова Н.А. внесла в кассу ООО "ДонСтрой" 1 000 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 001 от 13.03.2013 Гурова Н.А. внесла в кассу ООО "ДонСтрой" 200 010 руб.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнения условий заключенных договоров, кредиторами были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство, что подтверждается договорами инвестирования, квитанциями к приходным кассовым ордерам и другими доказательствами. До настоящего времени обязательства по передаче указанных квартир должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения кредиторов в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Положениями пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома по этой сделке.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора подлежит исследованию вопрос об оплате участником долевого строительства денежных средств должнику (застройщику) за соответствующую квартиру.

Факт оплаты Сычевой Валентиной Константиновной в кассу ООО "ДонСтрой" 2 473 359 руб. подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам N 277 от 13.12.2010, N 3 от 19.01.2011, N 19 от 09.03.2011.

Оплата Истоминой Тамарой Сергеевной в кассу ООО "ДонСтрой" 1 300 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 7 от 08.06.2012.

Оплата Литвиненко Ирэной Станиславовной в кассу ООО "ДонСтрой" 3 476 000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 158 от 21.09.2011 на сумму 1 900 000 руб., N 281 от 16.12.2010 на сумму 500 000 руб., N 13 от 07.04.2012 на сумму 190 000 руб., N 13 от 14.09.2012 на сумму 70 000 руб., N 12 от 23.08.2012 на сумму 70 000 руб., N 211 от 30.12.2011 на сумму 300 000 руб., N 10 от 24.01.2012 на сумму 68 000 руб., N 11 от 14.02.2012 на сумму 283 000 руб., N 12 от 21.03.2012 на сумму 95 000 руб.

Оплата Бурляевым Евгением Александровичем в кассу ООО "ДонСтрой" 1 050 000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 140 от 18.06.2010 на сумму 500 000 руб., N 151 от 06.07.2010 на сумму 35 000 руб., N 227 от 18.10.2010 на сумму 515 000 руб.

Оплата Гуровой Натальей Анатольевной в кассу ООО "ДонСтрой" 1 200 010 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 14 от 22.10.2012 на сумму 1 000 000 руб., N 001 от 13.03.2013 на сумму 200 010 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Названные разъяснения ВАС РФ направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследующих цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Судом установлено, что условия для установления требований Сычевой В.К., Истоминой Т.С., Литвиненко И.С., Бурляева Е.А., Гуровой Н.А. соблюдены.

Вместе с тем доказательств исполнения обязательств должником по передаче в согласованный сторонами срок жилых помещений, предусмотренных договорами, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы апелляционных жалоб о том, что характеристика должника как застройщика не определена надлежащим образом, поскольку арендатором земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, является ИП Ларина И.А., а собственником объектов - ООО "СтройГрад", подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Для признания должника застройщиком для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных требований.

Доводы жалоб о том, что принятый судебный акт нарушает права ИП Ларина И.А. и ООО "СтройГрад", поскольку влечет невозможность последующего изъятия собственности у последнего, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права, также следует отклонить, ввиду следующего.

Настоящим судебным актом установлены требования Сычевой В.К., Истоминой Т.С., Литвиненко И.С., Бурляева Е.А., Гуровой Н.А. к должнику, в связи с неисполнением последним обязательств по передаче квартир, каких-либо выводов, способных повлиять на права и обязанности заявителей жалоб, судом первой инстанции не сделано.

Участнику строительства не может быть отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений по причине того, застройщик не обладает правом собственности или иным имущественным правом на строящийся жилой дом.

Вопрос возможности передачи жилых помещений в строящемся доме решается с участием участников строительства, включившихся в реестр требований о передаче жилых помещений.

Соответственно, вопрос наличия у застройщика объекта строительства в собственности или на ином праве устанавливается и имеет значение именно на дату назначения этого вопроса к рассмотрению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а не на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием. Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование (статьи 201.10, 201.13 Закона о банкротстве).

Доводы жалоб со ссылкой на то, что ООО "ДонСтрой" не имело в собственности или на праве аренды земельный участок, допустило, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушение законодательства об участии в долевом строительстве, а также на наличие возбужденного уголовного дела в отношении директора ООО "ДонСтрой" Друзенко В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства в силу положений пункта 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о включении требования участника долевого строительства в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Апелляционный суд, принимая во внимание наличие в обжалуемом судебном акте отказной части, установил, что суд первой инстанции неверно определил сумму требований Сычевой Валентины Константиновны, подлежащую включению в реестр требований кредиторов ООО "ДонСтрой" о передаче жилых помещений (2 300 200 руб.), поскольку материалами дела подтверждается оплата данным кредитором денежных средств в сумме 2 473 359 руб.

С учетом изложенного, в виду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, определение суда в указанной части следует изменить, указав уплаченную Сычевой В.К. по договору сумму в размере 2 473 359 руб.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным. В этой части доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 по делу N А53-766/2013 изменить. Изложить абзац 4 резолютивной части определения в следующей редакции:

Включить требование Сычевой Валентины Константиновны о передаче жилого помещения - квартиры N 15, 16 в объекте N 212-2 "г", в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой", сумма уплаченная по договору составляет 2 473 359 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 по делу N А53-766/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев