Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 09АП-8456/14

г. Москва

3 апреля 2014 г.

Дело N А40-123816/13

Резолютивная часть определения объявлена 01.04.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 03.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" П.Н. Плужникова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 о признании недействительными действий АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) по списанию в период с 06.10.2008 по 15.10.2008 денежных средств на общую сумму 55 144 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" и применении последствий недействительности сделок, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу N А40-72363/08-95-245Б о признании несостоятельным (банкротом)

АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Клуб коллекционеров" - Гнутов В.В. на осн. решения N 12 единственного участника ООО "Клуб коллекционеров",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 признаны недействительными действия АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) по списанию в период с 06.10.2008 по 15.10.2008 денежных средств на общую сумму 55 144 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" и применены последствия недействительности сделок.

На данное определение временным управляющим ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" 19.02.2014 подана апелляционная жалоба, представлены письменные пояснения к ней, в которых он просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Клуб коллекционеров" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Временный управляющий ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" в письменных пояснениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие временного управляющего ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ООО "Клуб коллекционеров", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если оной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 указанной нормы срок полдачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 принята к производству апелляционная жалоба временного управляющего ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013, при этом удовлетворено ходатайство временного управляющего о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено ошибочное восстановление временному управляющему срока на обжалование определения суда.

В материалах дела имеются реестры почтовых отправлений, где в списке числится ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" (т. 35, л.д. 97), а также распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (т. 35, л.д. 98-99), из которой следует, что почтовое отправление вручено ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" 05.06.2013.

Таким образом, ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании был вправе присутствовать как должник, так и временный управляющий должника.

Из материалов дела следует, что определением от 31.05.2013 судом первой инстанции отклонено ходатайство ООО "Клуб коллекционеров" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ЗАО "Городское Риэлторское Агентство".

Определение не обжаловано. По мнению суда апелляционной инстанции, отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований полагать, что принятый судебный акт повлияет на права и обязанности временного управляющего по отношению к одной из сторон.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, публикация оспариваемого определения имела место 30.06.2013. Апелляционная жалоба временным управляющим подана 19.02.2014 - через 7, 5 месяцев после его принятия и публикации.

Оснований считать, что временный управляющий пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, нет. О наличии судебного акта временный управляющий имел возможность узнать своевременно.

Согласно п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Материалами дела уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы временным управляющим не доказана.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ЗАО "Городское Риэлторское Агентство" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов