Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-5559/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-22677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): В. А. Привалов, доверенность от 01.01.2014 N 1;

от ответчика (должника): Т. В. Сасин, доверенность от 01.01.2014 N 132-2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5559/2014) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-22677/2012 (судья Г. Н. Томпакова)

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Кима-4"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о понуждении заключить договор

установил:

Товарищество собственников жилья дома N 4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге (ОГРН 5067847203056, адрес 199155, Санкт-Петербург, Кима пр-кт, 4, 834) (далее - ТСЖ "Кима-4", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N1" (ОГРН 1057810153400, адрес 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, 6 лит Б) (далее - ОАО "ТГК-1", ответчик) о признании изменений в пункты договора и об обязании ответчика заключить договор теплоснабжения N 21469 (в редакции истца) в соответствии с прилагаемым проектом договора (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2012 требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда от 28.12.2012 было изменено в части пунктов 7.2, 7.8 договора теплоснабжения N 21469, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 10.07.2013 решение суда от 28.12.2012 и постановление суда от 10.04.2013 в части отказа во взыскании в пользу ТСЖ "Кима-4" судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных на основании договора от 17.04.2012 N 3, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в части отказа во взыскании остальной части судебных расходов решение от 28.12.2012 и постановление от 10.04.2013 оставлены в силе.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2013 с ОАО "ТГК-1" в пользу ТСЖ "Кима-4" взыскано 43739,25 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2013 была исправлена опечатка в пунктах 1 резолютивной части от 24.12.2012 и резолютивной части решения суда от 28.12.2012.

В апелляционной жалобе ОАО "ТГК-1" просит определение суда от 06.06.2013 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что определение вынесено в нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку повлекло изменение содержания решения; исправив опечатку, суд фактически обязал ответчика заключить договор ровно на тех условиях, которые указаны в резолютивной части решения, однако в изложенном в резолютивной части решения тексте договора отсутствуют предмет, иные существенные условия договора теплоснабжения, а также ранее согласованные сторонами условия.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 06.06.2013 относительно решения от 28.12.2012.

Решение суда от 28.12.2012 по настоящему делу было частично изменено постановлением апелляционного суда от 10.04.2013. Решение от 28.12.2012 и постановление от 10.04.2013 были частично отменены постановлением кассационной инстанции от 10.07.2013.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае решение суда от 28.12.2012 уже было изменено вышестоящими судебными инстанциями, и на момент вынесения обжалуемого определения решение суда от 28.12.2012, в котором данным определением была исправлена опечатка, вступило в законную силу в неотмененной и неизмененной части.

Апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для внесения в решение суда от 28.12.2012 и резолютивную часть решения суда от 24.12.2012 каких-либо исправлений, при том, что такие исправления относились к содержанию резолютивной части решения суда.

Следовательно, исправление опечатки не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса об исправлении опечатки суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-22677/2012 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов