Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-8118/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-105041/11-95-463б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Смагина В.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 г.

по делу N А40-105041/11-95-463Б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СК "РОСТРА" заявление арбитражного управляющего Смагина В.П. о взыскании с должника вознаграждения и расходов на процедуру банкротства.

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 ОАО "Страховая компания "РОСТРА" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Осипова П.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 конкурсным управляющим ОАО СК "РОСТРА" утвержден Смагин Владимир Петрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 конкурсным управляющим ОАО СК "РОСТРА" утверждена Шатилова Валентина Викторовна.

05.12.2013 Арбитражный управляющий Смагин Владимир Петрович в рамках настоящего дела обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и расходов на процедуру банкротства.

Определением от 28.01.2014 заявление удовлетворено частично.

Взыскано с ОАО "Страховая компания "РОСТРА" в пользу арбитражного управляющего Смагина Владимира Петровича сумму вознаграждения в размере 539.516 руб. (Пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб., расходы в размере 139.016,92 руб. (Сто тридцать девять тысяч шестнадцать) руб. 92 коп.

В остальной части - отказано.

Арбитражный управляющий Смагин В.П. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 конкурсным управляющим ОАО СК "РОСТРА" утвержден Смагин Владимир Петрович, этим же определение судом установлен фиксированный размер ежемесячного вознаграждение в размере 100 000 руб.

Вознаграждение было выплачено только за период конкурсного производства с 18.03.2013 по 07.11.2013 в размере 225.000 руб. и расходы в размере 3.758,54 руб.

За период конкурсного производства невыплаченное вознаграждение составляет 539.516 руб., почтовые расходы - 11.477,83 руб., расходы на публикацию - 45.084,09 руб., расходы по оплате услуг реестродержателя - 65.000 руб., расходы на публикацию в ЕФРСБ - 920 руб., арендные платежи 9.135, руб., расходы по открытию расчетного счета - 7.000 руб., государственная пошлина - 400 руб.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, лиц привлеченных арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и лишь в случае недостаточности этого имущества - за счет заявителя.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение подлежит взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, конкурсного управляющего в части несения расходов в размере 139.016,92 руб. Поскольку указанные расходы обоснованы, надлежаще подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в части расходов арендных платежей в размере 137754,56 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные платежи могут быть подтверждены договором краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0093-АКВ/12А между конкурсным управляющим ОАО "Страховая компания "РОСТРА" от 27.02.2012, дополнительным соглашением б/н от 02.04.2013 и уведомлением ООО "АкваСервис", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку договором краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0093-АКВ/12А между конкурсным управляющим ОАО "Страховая компания "РОСТРА" от 27.02.2012 и дополнительным соглашением б/н от 02.04.2013 в п. 4.2. договора описан порядок оплаты базовой арендной платы и Эксплуатационного платежа по договору.

Арендатор перечисляет базовую арендную плату и Эксплуатационный платеж по платежным поручениям ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательно по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В материалы дела платежные поручения не представлены.

Ссылка арбитражного управляющего Смагина Владимира Петровича на уведомление от ООО "АкваСервис" от 04.08.2011 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном уведомлении описывается оплата дополнительных услуг, кроме того, после данного уведомления стороны согласовали порядок оплаты в договоре и дополнительном соглашении к договору.

Ксерокопии кассовых чеков терминала относящиеся к периоду 22.05.2013 14.06.2013, 22.06.2013, 25.06.2013, 27.06.2013 не позволяют установить факт оплаты арендных платежей по договору и дополнительному соглашению за весь период.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-105041/11-95-463Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Смагина В.П. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев