Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-9370/14

г. Москва

8 апреля 2014 г.

Дело N А40-123816/13

Резолютивная часть определения объявлена 01.04.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 08.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя акционеров ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" Верной Ю.В. и ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 об отказе ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" (ОГРН 1077761628713) в принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом), вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

по делу N А40-123816/13

при участии в судебном заседании:

от представителя акционеров ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" Верной Ю.В. - Белова А.А. по дов. от 01.04.2014,

Гнутов В.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" (далее также - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.09.2013 данное заявление оставлено без движения до 11.10.2013.

В связи с тем, что заявителем в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции определением от 14.10.2013 возвратил указанное заявление ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением ФАС Московского округа от 29.01.2014 кассационная жалоба Гнутова В.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 возвращена заявителю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Плужников П.Н.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2013 N 241, стр. 33.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" отказано в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что в отношении ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" открыто конкурсное производство.

Представитель акционеров ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" Верная Ю.В. и ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" не согласились с вынесенным судом определением, 27.02.2014 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании Гнутов В.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просили производство по апелляционным жалобам прекратить.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

К апелляционной жалобе представителя акционеров ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" Верной Ю.В. приложен протокол собрания акционеров ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" от 04.09.2013 N 2 (л.д. 1233-124), на который представитель Верной ссылается как на документ, подтверждающий право на обращение с настоящей апелляционной жалобой. При этом протокол не содержит права Верной Ю.В. на передоверие предоставленных ей полномочий.

В судебном заседании кредитором Гнутовым В.В. представлены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.08.2011 и 01.10.2013, из которых следует, что учредителями (участниками) ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" в период с 02.08.2011 по 01.10.2014 являлись ЗАО "РО-СТАЙЛ" с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 7 600 руб. (76 % доли уставного капитала общества); Лисовой О.А. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 2 300 руб. (23 % акций от уставного капитала должника); Верная В.Ю. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 100 руб. (1 % акций от уставного капитала должника).

Согласно ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют в том числе, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника.

Документ, подтверждающий право на участие в арбитражном процессе от имени таких представителей в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что полномочия Верной надлежащим образом не подтверждены.

Как указывалось, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" признано банкротом, решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В связи с этим генеральный директор должника Скорописов П.С. права на подачу апелляционной жалобы (27.02.2014) не имел.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Верной как лицом, не имеющим надлежащих полномочий на совершение данного процессуального действия. Апелляционная жалоба от имени должника Скорописовым П.С. подана также неправомочно.

С учетом изложенного производство по обеим апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам представителя акционеров ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" Верной Ю.В. и ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов