Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-10523/14

город Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-97675/12-124-151Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Эллинг Аренда", ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "БП Траст"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014

по делу N А40-97675/12-124-151Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КОНЭКТРО-М"

о признании недействительным п. 3.3 заключенного между ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "Эллинг Аренда" договора купли-продажи недвижимого имущества должника N 14/06 от 14.06.2012, зачетов встречных однородных требований на сумму 5 428 000 руб., осуществленных между ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "Эллинг Аренда" в соответствии с абз. 3 п. 7 заключенных между ООО "КОНЭКТРО-М", ООО "Эллинг Аренда" и Унитарным предприятием "КонЭктро" 05.07.2012, договоров перевода долга N 05-07/2012 и N 06-07/2012, и о применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в судебном заседании не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 ООО "КОНЭКТРО-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гусаров Е.М.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления конкурсного управляющего ООО "КОНЭКТРО-М" с учетом представленных уточнений к требованиям по заявлению (т. 23, л.д. 137) о признании недействительными п. 3.3 заключенного между ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "Эллинг Аренда" договора купли-продажи недвижимого имущества должника N 14/06 от 14.06.2012, зачетов встречных однородных требований на сумму 5 428 000 руб., осуществленных между ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "Эллинг Аренда" в соответствии с абз. 3 п. 7 заключенных между ООО "КОНЭКТРО-М", ООО "Эллинг Аренда" и Унитарным предприятием "КонЭктро" 05.07.2012 договоров перевода долга N 05-07/2012 и N 06- 07/2012, и о применении последствий недействительности сделок в виде произведенных зачетов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-97675/12-124-151Б частично удовлетворено аявление конкурсного управляющего ООО "КОНЭКТРО-М". Признаны недействительными зачеты встречных однородных требований на сумму 5 428 000 руб., осуществленные между ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "Эллинг Аренда" в соответствии с абз. 3 п. 7 заключенных между ООО "КОНЭКТРО-М", ООО "Эллинг Аренда" и Унитарным предприятием "КонЭктро" 05.07.2012 договоров перевода долга N 05-07/2012 и N 06-07/2012. Применены последствия признания упомянутых сделок недействительными в виде восстановления права требования ООО "КОНЭКТРО-М" к ООО "Эллинг Аренда" в размере 5 428 000 руб. и восстановления права требования ООО "Эллинг Аренда" к ООО "КОНЭКТРО-М" в размере 5 428 000 руб. Отказано конкурсному управляющему ООО "КОНЭКТРО-М" в удовлетворении заявления о применении последствий признания упомянутых сделок недействительными в остальной части. Заявление конкурсного управляющего ООО "КОНЭКТРО-М" о признании недействительным п. 3.3 заключенного между ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "Эллинг Аренда" договора купли-продажи N 14/06 от 14.06.2012 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Эллинг Аренда", ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "БП Траст" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах ООО "Эллинг Аренда", ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "БП Траст" указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Через канцелярию суда от ООО "Эллинг Аренда", ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "БП Траст" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ, определил: в удовлетворении заявленных ходатайств отказать ввиду их необоснованности, рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "Эллинг Аренда" 14.06.2012 заключен договор N 14/06 (т. 14, л.д. 79), в соответствии с которым ООО "КОНЭКТРО-М" продало ООО "Эллинг Аренда" нежилое помещение общей площадью 100,6 кв.м в г. Екатеринбурге по улице Амундсена дом 7, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость объекта недвижимости была установлена в размере 5 428 000 руб., причем оплата стоимости приобретаемого покупателем объекта должны быть произведена в срок до 05.07.2012 любым не запрещенным законодательством способом.

Между ООО "КОНЭКТРО-М", ООО "Эллинг Аренда" и Унитарным предприятием "КонЭктро" 05.07.2012 заключены договоры перевода долга N 05-07/2012 и N 06-07/2012 (т. 20, л.д. 80-83), в соответствии с абз. 3 п. 7 которых в результате перевода долга и путем фактического зачета была погашена задолженность ООО "Эллинг Аренда" перед ООО "КОНЭКТРО-М" по договору N 14/06 от 14.06.2012 в общем размере 5 428 000 руб. и задолженность ООО "КОНЭКТРО-М" перед ООО "Эллинг Аренда" в аналогичном размере по иной гражданско-правовой сделке.

Согласно материалам дела о банкротстве ООО "КОНЭКТРО-М", заявление о признании ООО "КОНЭКТРО-М" несостоятельным(банкротом) принято к производству определением от 23.07.2012, согласно реестру требований кредиторов ООО "КОНЭКТРО-М" в реестр должника включены требования кредиторов в размере более 10 млн. рублей по обязательствам должника, срок исполнения по которым наступил до принятия к производству заявления о признании ООО "КОНЭКТРО-М" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, арбитражный суд признает бесспорно установленным то обстоятельство, что зачет взаимных однородных требований на сумму в 5 428 000 руб. осуществлен между должником и ООО "Эллинг Аренда" 05.07.2012, т.е. в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом, а на момент заключения спорной сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в размере более 10 000 000 руб.

Спорная сделка повлекла за собой оказание предпочтения ООО "Эллинг Аренда" перед иными кредиторами ООО "КОНЭКТРО-М" в отношении удовлетворения требований, и, более того, повлекла за собой невозможность ООО "КОНЭКТРО-М" в установленном порядке после признания его банкротом реализовать возможность по взысканию с ООО "Эллинг Аренда" дебиторской задолженности в размере 5 428 000 руб. в целях формирования конкурсной массы ООО "КОНЭКТРО-М" для последующих расчетов с кредиторами.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц учредителем ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "Эллинг Аренда" является Вишнякова Т.Г., на момент совершения спорной сделки обязанности руководителя как ООО "КОНЭКТРО-М" так и ООО "Эллинг Аренда" исполнял Козьменко В.В.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы правомерно признал необходимым восстановить право требования ООО "КОНЭКТРО-М" к ООО "Эллинг Аренда" в размере 5 428 000 руб. и восстановить право требования ООО "Эллинг Аренда" к ООО "КОНЭКТРО-М" в размере 5 428 000 руб. коп.

Вместе с тем, не усматриваются основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "КОНЭКТРО-М" об определении на основании ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" еще и порядка удовлетворения требований ООО "Эллинг Аренда", учитывая при этом, что указанный вопрос предметом настоящего судебного разбирательства не является, и в соответствии со ст.ст. 16, 100 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" подлежит разрешению лишь при условии вступления настоящего судебного акта в законную силу, а равно лишь в случае предъявления и признания обоснованными требований ООО "Эллинг Аренда" в соответствующем размере.

Право собственности на реализованный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке за ООО "Эллинг Аренда" лишь 28.09.2012 с учетом исполнения положений п. 3.2 договора 05.07.2012, что свидетельствует о несостоятельности довода конкурсного управляющего должника о неравноценности встречного исполнения по сделке в виде получения ООО "Эллинг Аренда" в собственность имущества в отсутствие у ООО "КОНЭКТРО-М" гарантий исполнения договора в виде права залога.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2014 по делу N А40-97675/12-124-151Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Эллинг Аренда", ООО "КОНЭКТРО-М" и ООО "БП Траст" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько