Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-3591/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А21-1719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3591/2014) ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-1719/2011(судья Талалас Е.А.), принятое

по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на ненадлежащее исполнение Колобошниковым А.Б. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВЕСАВА"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2011 года общество с ограниченной ответственностью "ВЕСАВА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Колобошниковым А.Б., выразившееся в следующем:

- не проведение анализа финансового состояния должника за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамика его изменения;

- несвоевременное представление кредиторам достоверной информации и пояснений по факту уменьшения активов должника и непредставление документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего;

- ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части непринятия мер по взысканию с ООО "Престижъ" задолженности в сумме 99 545 198, 56 руб. (с учетом уточнений от 31.10.2013) (л.д. 158-160).

Определением от 23.12.2013 жалоба удовлетворена в части.

В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнение Колобошниковым А.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника в части непринятия мер по взысканию задолженности с ООО "Престижъ". Податель жалобы полагает, что управляющим нарушены требования статьи 129 Закона о банкротстве, что влечет нарушение прав конкурсных кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов, в том числе причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе принимать меры по защите имущества должника, по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы кредитора было установлено, что между ООО "ВЕСАВА" (арендатор) и Администрацией Гурьевского городского округа (арендодатель) заключен договор аренды N 60 земельного участка от 11.04.2006, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок в пос. Васильково для проектирования и строительства квартала многоэтажных жилых домов. Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник правами собственника на земельный участок не обладал.

В дальнейшем, а именно 20.07.2009 между ООО "ВЕСАВА", Администрацией Гурьевского городского округа и ООО "Престижъ" было заключено соглашение N 491 о внесении изменений и об уступке прав и обязанностей по договору аренды N 60 от 11.04.2011, по условиям которого права арендатора перешли к ООО "Престижъ".

Оплату за уступленное по договору аренды право ООО "Престижъ" осуществило путем перечисления денежных средств третьим лицам, перед которыми имелась задолженность ООО "ВЕСАВА", по соответствующим письмам последнего. Указанное обстоятельство подтверждается письмами и платежными поручениями. При этом, расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства не был зарегистрирован на каком-либо вещном праве за должником, а оплата за строительные материалы для его возведения производилась ООО "Престижъ" третьим лицам по письмам ООО "ВЕСАВА" в 2009 году, что подтверждается письмами и платежными поручениями (т. 48 л.д.6-43).

Дальнейшее уменьшение запасов должника на 101 627 тыс.руб. обусловлено тем, что с переходом прав на земельный участок к новому арендатору, к нему же перешли права на находящийся на нем объект. Данная информация была управляющим доведена до сведения кредиторов на собрании в октябре 2012 года.

Поскольку, как указано выше, права на объект зарегистрированы не были, он числился по бухгалтерским документам как строительные материалы. В дальнейшем, эта информация была отражена в бухгалтерской документации должника за 2011 год. Первичная документация была представлена собранию кредиторов 26.03.2013.

Согласно п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По материалам дела следует, что ФНС неоднократно с сентября 2012 года обращалась к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении документов, обосновывающих уменьшение запасов должника.

Признавая в данной части ненадлежащим исполнение Колобошниковым А.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции учел, что первичная документация, обосновывающая сведения, указанные в отчете от 16.10.2012 была представлена только 26.03.2013, т.е. по истечении полугода после первого обращения ФНС к управляющему о предоставлении документов.

Таким образом, следует признать, что жалоба в этой части правомерно удовлетворена. В указанной части никто из лиц, участвующих в данном обособленном споре, определение суда не обжаловал.

В части жалобы о не проведении управляющим анализа финансового состояния должника за период проведения процедуры наблюдения и динамики его изменения жалоба обоснованно отклонена со ссылкой на определение суда от 29.01.2012.

Действительно, не предъявление конкурсным управляющим требований о взыскании дебиторской задолженности должника противоречит его обязанностям, указанным в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, влечет причинение убытков должнику или его кредиторам, в частности, при не предъявлении требования о взыскании дебиторской задолженности - в сумме этого требования.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в данной части, так как управляющий не обращался к ООО "Престижъ", поскольку последний дебитором по отношению к должнику не является, а ФНС не доказано наличие задолженности у указанного лица в заявленном размере. Так, должник собственником земельного участка не являлся, права арендатора передал 20.07.2009 ООО "Престижъ" по соглашению N 491, получив за уступку права денежную компенсацию, которая была направлена по оплату задолженности ООО "ВЕСАВА" перед иными лицами. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств бездействия конкурсного управляющего в части проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-1719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова