Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 06АП-1754/14

г. Хабаровск

15 апреля 2014 г.

Дело N А73-7819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

в судебном заседании участвовали:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хотенко Анатолия Николаевича

на определение от 05 марта 2014 года

по делу N А73-7819/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Монолит"

о завершении конкурсного производства

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 12.08.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" ОГН 1082709000439, г.Советская Гавань Хабаровского края (далее - должник, Общество) по заявлению конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Хотенко Анатолия Николаевича (далее - Предприниматель).

В рамках этого дела определением от 14.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 14.02.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением от 20.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Шинкоренко Евгений Михайлович.

Определением от 05.03.2014 конкурсное производство, открытое в отношении Общества, завершено.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит определение от 05.03.2014 отменить, продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца. Считает, что цели конкурсного производства не достигнуты при том, что имеется возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (определение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления обжалуется в апелляционном порядке) и возможность обжалования сделок должника по перечислению денежных средств от продажи имущества в пользу заинтересованных лиц (конкурсный управляющий до настоящего времени не предпринял мер по обжалованию сделок). Отмечает, что завершение процедуры является инициативой суда, поскольку никто из кредиторов о завершении процедуры не ходатайствовал и, напротив, конкурсный управляющий и Предприниматель заявляли о продлении производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 05.03.2014, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены датирование 20.02.2014: отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника.

На основании указанных отчетов и приложенных к ним документов установлено, что в рамках конкурсного производства инвентаризация имущества должника не проводилась ввиду отсутствия такого имущества. На основной счет должника денежные средства не поступали. К третьим лицам требования о взыскании задолженности не предъявлялись. Реестр требований кредиторов сформирован и 03.05.2012 закрыт; в реестре требования первой и стороной очередей отсутствуют; требования третьей очереди в сумме 14 744 087,84 руб. представляют четыре кредитора - эти требования не погашались. Расходы на процедуру конкурсного производства составили 169 787,42 руб. В рамках процедуры подано заявление о признании недействительной сделки по отчуждению должником в преддверии банкротства объекта недвижимости (незавершенное строительство - степень готовности 21%, площадь 1 303,6 кв.м, расположен в г.Советская Гавань), указанное заявление оставлено без удовлетворения определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2013, которое оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 14.02.2014. В октябре 2013 года подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, на дату составления отчета арбитражным судом вынесено определение от 18.02.2014 (дата оглашения резолютивной части, полный текст изготовлен 20.02.2014) об оставлении данного заявления без удовлетворения.

Основанием для постановки вопроса о продлении конкурсного производства явились обжалование в апелляционном порядке определения, вынесенного по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также несовершение конкурсным управляющим действий по обжалованию сделок, в соответствии с которыми все полученные должником от продажи объекта недвижимости денежные средства направлены на счета двух заинтересованных лиц - ООО "Юнион" и ООО "Инвестком".

По вопросу о привлечении к ответственности в деле о банкротстве апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На дату решения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества соответствующее определение вынесено арбитражным судом, то есть препятствия для завершения процедуры конкурсного производства отсутствовали.

Кроме того, определение от 20.02.2014, которым оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о привлечении учредителя должника и его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по долгам Общества, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2014. То есть первое из указываемых заявителем оснований для продления процедуры конкурсного производства на дату рассмотрения апелляционной жалобы прекратилось.

По вопросу об оспаривании сделок должника установлено нижеследующее.

В соответствии со ст.61.9, ст.129 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника относится к правомочию арбитражного управляющего.

Как указано выше, в конкурсном производстве оспаривалась сделка - договор купли-продажи объекта недвижимости с целью возвратить в конкурсную массу единственный актив должника. Заявление оставлено без удовлетворения.

Сделки по перечислению должником в пользу третьих лиц денежных средств, полученных от реализации имущества, не оспаривались. Возможность оспаривания данных сделок (на что ссылается Предприниматель) не означает безусловной необходимости ожидать совершения действий со стороны конкурсного управляющего по такому оспариванию с целью решения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении Общества. В данном случае соответствующее заявление не подано в арбитражный суд, что следует из электронной карточки дела и не отрицается Предпринимателем. Период, в рамках которого ожидается совершение таких действий, не указан; намерение оспаривать сделки не выражено конкурсным управляющим и соответствующих решений собранием кредиторов - об обязании подать заявление - не принималось (информация об обратном отсутствует).

При этом апелляционный суд учитывает законодательно ограниченный срок рассмотрения дела о банкротстве и срок конкурсного производства (ст.51, ст.124 Закона о банкротстве), а также имевшее место неоднократное продление процедуры в рамках настоящего производства (постановление апелляционного суда от 26.04.2013, определение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2013).

В этой связи, учитывая неопределенность по вопросам о том, будут ли оспариваться сделки и если будут, то когда, отсутствовали основания для принятия довода о возможности оспаривания сделок должника как условия для продления процедуры конкурсного производства в отношении Общества. Наличие нереализованных возможностей в деле о банкротстве не является само по себе препятствием для завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что с момента решения вопроса о завершении конкурсного производства до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы прошло более двух месяцев (всего заявлялось о продлении на три месяца), однако в указанный период никакой деятельности, направленной на оспаривание сделок должника, не предпринято.

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника (ст.2 Закона о банкротстве), в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием отсутствия у должника имущества, но не является поводом для продления процедуры.

В рамках настоящего дела заявитель апелляционной жалобы не привел надлежащих доказательств в подтверждение того, что продление процедуры приведет к достижению цели конкурсного производства; указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не могут рассматриваться в качестве достаточных для продления срока конкурсного производства.

Поскольку оснований для продления конкурсного производства не выявлено, завершение этой процедуры в отношении Общества правомерно.

При изложенном апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 февраля 2014 года по делу N А73-7819/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова