Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 10АП-1444/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А41-14208/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Алексеева Сергея Вячеславовича: Алексеев С.В., лично, представлен паспорт; Айналиев А.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 17.03.2014 г., зарегистрированной в реестре за N 3-440,

от закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (ИНН: 7750003943): Еремчук И.В. представитель по доверенности N 761 от 29.10.2012 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИК" (ИНН: 5012016910, ОГРН: 1035002454410) Скрипко Виталия Петровича: Догужиев А.В. представитель по доверенности от 28.02.2014 г.; Хромов С.Ю. представитель по доверенности от 26.02.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14208/12 по заявлению Алексеева Сергея Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 504 500 руб. основного долга и по встречному заявлению конкурсного управляющего ООО "КАБА-ПЛАСТИК" Скрипко Виталия Петровича о признании недействительным договора N 15/АК аренды контейнеров от 01 июля 2009 года, договора аренды металлообрабатывающих станков N 32/АО от 26 декабря 2011 года, договор аренды контейнера N 15/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 16/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 17/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 18/У от 21 декабря 2012 года, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу N А41-14208/12 общество с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИК" (далее - ООО "КАБА-ПЛАСТИК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным являющим утвержден Скрипко Виталий Петрович (далее - конкурсный управляющий Скрипко В.П.).

В газете "Коммерсантъ" N 45 от 16 марта 2013 года было опубликовано сообщение о признании должника банкротом, об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Алексеев Сергей Вячеславович (далее - Алексеев С.В.) 16 мая 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности по арендным платежам в размере 504 500 руб., на основании договора N 15/АК аренды контейнеров от 01 июля 2009 года, договора аренды металлообрабатывающих станков N 32/АО от 26 декабря 2011 года, договор аренды контейнера N 15/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 16/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 17/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 18/У от 21 декабря 2012 года (далее - договоры аренды) в реестр требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 3-8).

Конкурсный управляющий Скрипко В.П. 16 июля 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным заявлением о признании недействительными указанных договоров аренды, заключенных между ООО "КАБА-ПЛАСТИК" и Алексеевым С.В. (т. 1 л.д. 128-130).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-14208/12 требование Алексеева С.В. в общей сумме 504 500 руб. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК" - оставлены без удовлетворения. Встречное заявление конкурсного управляющего Скрипко В.П. о признании сделок недействительными: договора N 15/АК аренды контейнеров от 01 июля 2009 года, договора аренды металлообрабатывающих станков N 32/АО от 26 декабря 2011 года, договор аренды контейнера N 15/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 16/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 17/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 18/У от 21 декабря 2012 года, заключенные между ООО "КАБА-ПЛАСТИК" и Алексеевым Сергеем Вячеславовичем - удовлетворено. Сделки по заключению договоров аренды: N 15/АК от 01 июля 2009 года, N 32/АО от 26 декабря 2011 года, N 15/У от 21 декабря 2012 года, N 16/У от 21 декабря 2012 года, N 17/У от 21 декабря 2012 года, N 18/У от 21 декабря 2012 года между ООО "КАБА-ПЛАСТИК" и Алексеевым С.В. признаны недействительными (т. 4 л.д. 148-154).

Не согласившись с указанным судебным актом, Алексеев С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требования Алексеева С.В. о включении требований в реестр требований кредиторов (т. 5 л.д. 2-8).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено апелляционным судом, судебное заседание окончено 31 октября 2013 года в 16 час. 10 мин и суд объявил резолютивную часть определения, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к материалам дела (т. 4 л.д. 146-147).

В силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

В материалах дела резолютивная часть определения отсутствует и, следовательно, это означает, что, она вопреки требованиям части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписана судьей, принявшим определение.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части обжалуемого определения подтверждается не только визуальным осмотром всех листов дела, относящихся к определению от 22 ноября 2013 года, но и описью томов материалов дела N А41-14208/12, где запись о резолютивной части определения отсутствует.

Определение в полном объеме было изготовлено и датировано 22 ноября 2013 года (т. 4 л.д. 148-153).

Однако, наличие в материалах дела полного текста определения не восполняет указанного процессуального нарушения.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части определения является безусловным основанием для отмены судебного акта применительно к положениям пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А41-14208/12 суд перешел к рассмотрению дела N А41-14208/12 по правилам, установленным для рассмотрения дел, в арбитражном суде первой инстанции (т. 5 л.д. 56-57).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Алексеева С.В., Алексеев С.В. заявление о включении задолженности в размере 504 500 руб. в реестр требований кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК" поддержали в полном объеме, против встречного заявления конкурсного управляющего Скрипко В.П. о признании недействительными договоров аренды возражали.

Представитель конкурсного управляющего Скрипко В.П. против заявления Алексеева С.В. о включении задолженности по арендным платежам в реестр требований кредиторов должника возражал, просил признать недействительными договоры аренды.

Представитель ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" против заявления Алексеева С.В. о включении задолженности по арендным платежам в реестр требований кредиторов должника возражал, просил признать недействительными договоры аренды.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы заявления Алексеева С.В., встречного заявления конкурсного управляющего Скрипко В.П., апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Скрипко В.П. о признании договоров аренды недействительными и об отказе в удовлетворении заявления Алексеева С.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, Алексеев С.В. 16 мая 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности по арендным платежам в размере 504 500 руб., на основании договора N 15/АК аренды контейнеров от 01 июля 2009 года, договора аренды металлообрабатывающих станков N 32/АО от 26 декабря 2011 года, договор аренды контейнера N 15/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 16/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 17/У от 21 декабря 2012 года, договора аренды контейнера N 18/У от 21 декабря 2012 года (далее - договоры аренды) в реестр требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 3-8).

Конкурсный управляющий Скрипко В.П. 16 июля 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным заявлением о признании недействительными указанных договоров аренды, заключенных между ООО "КАБА-ПЛАСТИК" и Алексеевым С.В. со ссылкой на статью 61.2 Закона о банкротстве (т. 1 л.д. 128-130).

Как следует из материалов дела, между Алексеевым С.В. (далее - Арендодатель) и ООО "КАБА-ПЛАСТИК" (Арендатор) 26 декабря 2011 года заключен договор аренды металлообрабатывающих станков N 32/АО, в соответствии с которым Арендодатель принял на себя обязанность передать должнику в аренду металлообрабатывающие станки, указанные в пункте 1.1 договора (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 55 500 руб. за 1 квартал.

Оплата производится ежеквартально, суммой определенной пунктом 3.1 договора, наличными денежными средствами не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим кварталом (пункт 3.2 договора).

Алексеев С.В. указал, что полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом приема-передачи от 30 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 12), однако, ООО "КАБА-ПЛАСТИК" не исполнило свои обязательства по оплате ежемесячных арендных платежей по договору N 32/АО и согласно акта сверки по состоянию на 28 февраля 2013 года сумма задолженности составила 193 500 руб. (т. 1 л.д. 13).

Между Алексеевым С.В. (Арендодатель) и ООО "КАБА-ПЛАСТИК" (Арендатор) 01 июля 2009 года заключен договор аренды контейнеров N 15/АК, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить арендованный контейнер (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 14).

Цена за аренду 1 (одного) контейнера составляет 5000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Сумма арендной платы за все предоставленное в аренду имущество составляет 20 000 руб. ежемесячно (пункт 3.2 договора).

Алексеев С.В. указал на то, что полностью исполнил свои обязательства по договору N 15/АК, согласно акта приема-передачи N 1 от 01 июля 2009 года ООО "КАБА-ПЛАСТИК" были переданы 4 контейнера, по акту приема-передачи N 2 от 30 декабря 2010 года должнику были переданы 2 контейнера (т. 1 л.д. 15,18).

Ссылался на то, что ООО "КАБА-ПЛАСТИК" не исполнило свои обязательства по оплате ежемесячных арендных платежей по договору N 32/АО и согласно акта сверки по состоянию на 28 февраля 2013 года сумма задолженности составила 151 000 руб. (т. 1 л.д. 26).

Между Алексеевым С.В. (Арендодатель) и ООО "КАБА-ПЛАСТИК" (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (контейнера) N 15/У от 21 декабря 2012 года, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование движимое имущество - морские контейнера, ранее находящихся у Арендатора на основании договора ссуды N 17 от 10 августа 2009 года, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить арендованные контейнера (пункт 1.1 договора) (т. 1-м л.д. 27-28).

Цена за аренду каждого контейнера составляет 4 500 руб. в месяц, а общая сумма ежемесячного арендного платежа составляет 9 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Алексеев С.В. указал на то, что должник не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячных арендных платежей по указанному договору, при этом контейнеры постоянно использовались должником в своей коммерческой деятельности. Согласно акту сверки на 28 февраля 2013 года сумма задолженности ООО "КАБА-ПЛАСТИК" составила 18 000 руб. (т. 1 л.д. 30).

Между Алексеевым С.В. (Арендодатель) и ООО "КАБА-ПЛАСТИК" (Арендатор) 21 декабря 2012 года заключен договор аренды движимого имущества (контейнера) N 16/У, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование движимое имущество - морские контейнера, ранее находящихся у Арендатора на основании Договора ссуды N 01 от 05 февраля 2010 года, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить арендованные контейнера (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 31-32).

Цена за аренду каждого контейнера составляет 4 500 руб. в месяц, а общая сумма ежемесячного арендного платежа составляет 18 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Алексеев С.В. указал на то, что полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом приема-передачи контейнеров N 1 от 29 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 33).

Ссылался на то, что должник не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячных арендных платежей по договору N 16/У, при этом контейнеры постоянно использовались должником в своей коммерческой деятельности. Согласно акту сверки по состоянию на 28 февраля 2013 года сумма задолженности ООО "КАБА-ПЛАСТИК" составила 36 000 руб. (т. 1 л.д. 36).

Между Алексеевым С.В. (Арендодатель) и ООО "КАБА-ПЛАСТИК" (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (контейнера) N 17/У от 21 декабря 2012 года, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование движимое имущество - морские контейнера, ранее находящиеся у Арендатора на основании Договора ссуды N 38 от 17 октября 2007 года, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить арендованные контейнера (пункт 1.1 договора) (т. 1 37-38).

Цена за аренду каждого контейнера составляет 3 500 руб. в месяц, а общая сумма ежемесячного арендного платежа составляет 35 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Алексеев С.В. указал на то, что должник не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячных арендных платежей по договору N 17/У, при этом контейнеры постоянно использовались должником в своей коммерческой деятельности. Согласно акту сверки по состоянию на 28 февраля 2013 года сумма задолженности ООО "КАБА-ПЛАСТИКА" составила 70 000 руб. (т. 1 л.д. 40).

Между Алексеевым С.В. (Арендодатель) и ООО "КАБА-ПЛАСТИК" 21 декабря 2012 года заключен договор аренды движимого имущества (контейнера) N 18/У, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование движимое имущество - морские контейнера, ранее находящиеся у Арендатора на основании Договора ссуды N 33 от 17 сентября 2007 года, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить арендованные контейнера (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 41-42).

Цена за аренду каждого контейнера составляет 4 500 руб. в месяц, а общая сумма ежемесячного арендного платежа составляет 18 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Алексеев С.В. ссылался на то, что должник не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячных арендных платежей по договору N 18/У, при этом контейнеры постоянно использовались должником в своей коммерческой деятельности. Согласно акту сверки по состоянию на 28 февраля 2013 года сумма задолженности составила 36 000 руб. (т. 1 л.д. 44).

На основании указанных договоров аренды Алексеев С.В. просит включить в реестр требований кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК" задолженность по арендным платежам в общей сумме 504 500 руб.

В обоснование заявленных требований, Алексеев С.В. представил акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 28 февраля 2013 года, по указанным договорам, подписанным самим Алексеевым С.В. и от ООО "КАБА-ПЛАСТИК" главным бухгалтером Митиной К.А. без подтверждения ее полномочий на подписание данных актов, то есть без доверенности действовать от имени должника, в связи с чем, данные акты сверок не могут подтверждать заявленную задолженность в размере 504 500 руб. по указанным договорам аренды.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий должника Скрипко В.П. заявил о недействительности указанных договоров аренды, со ссылкой на статью 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются - руководитель должника.

В период действия выше указанных договоров аренды, Алексеев СВ. являлся генеральным директором должника, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 21 мая 2013 года.

В связи с этим, указанные договоры аренды являются сделками с заинтересованностью и в соответствии со статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требуют одобрения общего собрания участников. При отсутствии такого одобрения указанные сделки являются недействительными. Доказательств одобрения заключения договоров аренды в период процедуры наблюдения в материалы дела не представлено.

Поскольку Алексеев С.В. как генеральный директор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, исходя из буквального толкования норм части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве его осведомленность о неплатежеспособности должника и о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов предполагается и не требует дальнейшего доказывания.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "КАБА-ПЛАСТИК" в рамках уставной деятельности осуществляло производство полиэтиленовой упаковки. Деятельности, связанной с обработкой металлов для выпуска специализированной продукции не осуществлял. Следовательно, в металлообрабатывающих станках не нуждался.

Кроме того, начиная со 2-го квартала 2012 года, должником в лице Алексеева С.В. в ИФНС N 20 г. Железнодорожного Московской области представлялась отчетность об убыточной деятельности, налог на прибыль не выплачивался. То есть фактически финансово-хозяйственная деятельность на предприятии уже не велась и должник, следовательно, не нуждался ни в станках и ни в контейнерах.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные сделки являются недействительными, в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые сделки явно были направлены на необоснованное уменьшение имущества должника, что непосредственно привело к уменьшению конкурсной массы должника и к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований в той мере, на которую они могли бы претендовать в случае отсутствия данных договоров аренды.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Скрипко В.П. представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что указанные сделки были совершены ООО "КАБА-ПЛАСТИК" с его генеральным директором, то есть с заинтересованным лицом - Алексеевым С.В. в период неплатежеспособности должника.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" о признании ООО "КАБА-ПЛАСТИК" несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 года по делу N А41-14208/12 в отношении ООО "КАБА-ПЛАСТИК" введена процедура банкротства - наблюдение.

Договоры аренды заключены - 21 декабря 2012 года, то есть после возбуждения дела о признании должника банкротом и после введения арбитражным судом в отношении ООО "КАБА-ПЛАСТИК" процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает отменить определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требования Алексеева С.В. о включении в третью очередь в реестра требований кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК". Признать сделки по заключению договоров аренды: N 15/АК от 01.07.2009 г., N 32/АО от 26.12.2011 г., N 15/У от 21.12.2012 г., N 16/У от 21.12.2012 г., N 17/У от 21.12.2012 г., N 18/У от 21.12.2012 г. - недействительными.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14208/12 от 22 ноября 2013 года отменить.

В удовлетворении требования Алексеева С.В. о включении в третью очередь в реестра требований кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК" отказать.

Признать сделки по заключению договоров аренды: N 15/АК от 01.07.2009 г., N 32/АО от 26.12.2011 г., N 15/У от 21.12.2012 г., N 16/У от 21.12.2012 г., N 17/У от 21.12.2012 г., N 18/У от 21.12.2012 г. - недействительными.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина