Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-4700/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-5482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представителя Бровина А.М. (доверенность от 21.03.2014)

от СПб ГУП "Центр": представителя Белокопытова М.Ю. (доверенность от 01.12.2011)

от подателя жалобы: представителей Лузиной Н.Ю. ( доверенность от 18.11.2013), Корченюка В.А. (доверенность от 12.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4700/2014) конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "УНР-427" Екимова В.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-5482/2013 (судья Лущаев С.В.), принятое

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра" (далее - ООО "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.04.2013 в отношении ООО "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Виктория Витальевна.

По завершении мероприятий в процедуре наблюдения в адрес суда были представлены материалы первого собрания кредиторов с сопровождающими их отчетами временного управляющего и заявление временного управляющего Ермаковой Виктории Витальевны об отсутствии у последней после 16.12.2013 возможности исполнять обязанности конкурсного управляющего должника.

Из представленных материалов следовало, что на первом собрании кредиторов не было принято решения по кандидатуре конкурсного управляющего или выбору СРО АУ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 ООО "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Ермакову Викторию Витальевну.

Определением от 23.01.2014 суд освободил Ермакову Викторию Витальевну от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве и утвердил конкурсным управляющим ООО "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра" Ячменеву Оксану Николаевну (ИНН 783900301278; почтовый адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, оф. 304, Бизнес центр "Авантаж"; член НП "СРО АУ "Объединение").

На указанное определение ООО "Холдинговая компания "УНР-427" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение от 23.01.2014 отменить в части утверждения Ячменевой О.Н. конкурсным управляющим и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, представленная саморегулируемой организацией кандидатура нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

В рассматриваемом случае судом одним определением освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Ермакова В.В. и утверждена конкурсным управляющим Ячменевой О.Н.

Однако решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд должен утвердить арбитражного управляющего, не было принято собранием кредиторов, арбитражный суд утвердил кандидатуру конкурсного управляющего при отсутствии решения собрания кредиторов, что является нарушением требований статьи 12, 45 Закона о банкротстве.

Кроме того, никаких документов, подтверждающих соответствие кандидатуры Ячменевой О.Н. требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве НП "СРО АУ "Объединение" в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции не мог проверить факт соответствия кандидатуры Ячменевой О.Н. вышеуказанным требованиям.

Конкурсный управляющий Ячменева О.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) прежнего арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В судебном заседании представитель ООО "Холдинговая компания "УНР-427" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель СПб ГУП "Центр" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица, в том числе, податель жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры, представленной НП СРО АУ "Объединение".

В ходатайстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего указывал, что 15.01.2014 было проведено собрание кредиторов, решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего принято не было.

НП СРО АУ "Объединение" были представлены соответствующие сведения в отношении арбитражного управляющего Ячменевой Оксаны Николаевны (ИНН 783900301278; почтовый адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, оф. 304, Бизнес центр "Авантаж"; член НП "СРО АУ "Объединение").

Принимая во внимание сведения, представленные партнерством, суд первой инстанции утвердил в качестве конкурсного управляющего кандидатуру Ячменевой Оксаны Николаевны.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части утверждения Ячменевой О.Н. в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок утверждения конкурсного управляющего определен в статье 45 Закона о банкротстве. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296/-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, определен в подпункте 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что кандидатура Ячменевой О.Н. в качестве конкурсного управляющего ООО "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра" соответствует требованиям Закона о банкротстве, надлежащих документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на первом собрании кредиторов и на собрании кредиторов 15.01.2014 не было принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру Ячменевой О.Н. в качестве конкурсного управляющего ООО "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра",

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая определение об утверждении конкурсного управляющего, ООО "Холдинговая компания "УНР-427" также ссылается на несоответствие кандидатуры Ячменевой О.Н. требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве, указывая на то, что в материалы дела не представлено соответствующих документов, подтверждающих факт соответствия кандидатуры Ячменевой О.Н. вышеуказанным требованиям.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (пункт 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296/-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-5482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова