Недостаточность чистых активов как основание для ликвидации? (Е.В. Овчарова, Ю.А. Осипова, "Законодательство", N 6, июнь 2010 г.)

Недостаточность чистых активов как основание для ликвидации?

В качестве одного из оснований ликвидации хозяйственных обществ*(1) действующее законодательство предусматривает уменьшение стоимости чистых активов организации ниже уровня минимального размера уставного капитала в течение стабильного периода времени. В период финансово-экономического кризиса резкое уменьшение чистых активов хозяйственных обществ случается довольно часто. При этом налоговые органы сразу после получения второй подряд бухгалтерской отчетности с отражением недостаточности чистых активов, не убедившись в устойчивости такого состояния организаций, обращаются в арбитражные суды с исками о ликвидации. Однако, как показывает арбитражная практика, арбитражные суды проявляют бoльшую объективность в оценке финансово-хозяйственной деятельности хозяйственных обществ, чем налоговые органы, при рассмотрении дел о ликвидации организаций по искам налоговых органов.

1. Позиция налоговых органов по искам о ликвидации хозяйственных обществ в связи с недостаточной величиной чистых активов

1.1. Относительно обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Согласно п. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов ООО окажется меньше уставного капитала, ООО обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, ООО подлежит ликвидации.

В пункте 3 ст. 20 Закона об ООО*(2) уточняется, что, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов ООО окажется меньше минимального размера уставного капитала ООО на дату государственной регистрации ООО, ООО подлежит ликвидации. Если ООО не исполнит эту обязанность, то орган государственной регистрации юридических лиц вправе предъявить в суд требование о ликвидации ООО.

1.2. Относительно акционерных обществ (АО)*(3). Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ внесены изменения в Закон об АО*(4) в части конкретизации процедуры ликвидации АО в связи с недостаточностью чистых активов*(5).

Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов АО окажется меньше его уставного капитала, общество обязано принять меры, предусмотренные Законом об АО (п. 4 ст. 99 ГК РФ).

В соответствии с п. 11, 12 ст. 35 Закона об АО, если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов АО окажется меньше величины минимального уставного капитала ОАО либо ЗАО*(6), АО не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации. Если АО не исполнит эту обязанность в указанный срок, то орган государственной регистрации юридических лиц вправе предъявить в суд требование о ликвидации АО*(7).

Если стоимость чистых активов как ООО, так и АО оказывается меньше минимального уставного капитала в течение двух и более финансовых лет подряд и при этом ими не принимается решение о ликвидации, требование о ликвидации как ООО, так и АО уполномочен заявить налоговый орган по месту государственной регистрации общества путем подачи искового заявления в арбитражный суд о ликвидации общества*(8).

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда: в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения имеют неустранимый характер; в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), запрещенной законом, с нарушением Конституции РФ, с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В абзаце 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо на орган, уполномоченный согласно учредительным документам осуществить ликвидацию юридического лица, может быть возложена обязанность ликвидировать юридическое лицо.

2. Позиция хозяйственных обществ, поддержанная арбитражными судами всех инстанций и Конституционным Судом РФ

Законодательством не предусмотрена незамедлительная ликвидация общества, если размер его чистых активов становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала (назовем его условно критерием размера чистых активов), поскольку допускается возможность ведения обществом деятельности при таких условиях в течение нескольких (по крайней мере не менее двух) отчетных финансовых лет. Правильность такого подхода поддержана судебной практикой арбитражных судов*(9).

Таким образом, при наличии споров подобного рода необходимо обратить внимание на срок, в течение которого размер чистых активов общества остается меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (назовем его условно критерием срока).

Расчет стоимости чистых активов и величины пассивов как ООО, так и АО осуществляется в соответствии с приказом Министерства финансов РФ и ФКЦБ РФ от 29 января 2003 г. N 10н, N 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

В расчет берутся только данные годового бухгалтерского баланса*(10).

В пункте 3 ст. 20 Закона об ООО, п. 11, 12 ст. 35 Закона об АО предусмотрена ликвидация общества только в том случае, если стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала (для ООО - установленной на дату государственной регистрации) по окончании нескольких финансовых лет, следующих последовательно друг за другом. Если стоимость чистых активов общества меньше минимально разрешенного уставного капитала только в одном финансовом году и в следующих за ним отчетных периодах квартала, полугодия и девяти месяцев, налоговые органы не имеют права обращаться с исковыми заявлениями о ликвидации общества в арбитражный суд.

Следует обратить внимание на то, что даже наличие указанных критериев размера чистых активов и срока (недостаточный размер чистых активов по окончании двух и более финансовых лет подряд) не является основанием для безоговорочной ликвидации хозяйственного общества.

2.1. Правовые нормы о ликвидации не должны применяться формально, т.е. уменьшение чистых активов не ведет к автоматической ликвидации хозяйственного общества. Гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

При определении правового положения хозяйственных обществ как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов акционеров, участников и третьих лиц, в том числе кредиторов.

Ликвидация общества, применяемая в качестве меры государственного принуждения (принудительного воздействия), должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, в том числе предусмотренным в ст. 8 (защита равным образом всех форм собственности), ч. 3 ст. 17 (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц), ч. 1, 2 ст. 19 (равноправие), ч. 1 ст. 34 (право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности), ч. 1, 2 ст. 35 (право собственности) и ст. 55 (гарантии реализации прав и свобод) Конституции РФ, а также конкретизирующим их основным началам гражданского законодательства, в том числе беспрепятственному ведению предпринимательской деятельности, самостоятельному приобретению и реализации права собственности, иных вещных и обязательственных прав в части свободного волеизъявления, свободы договора, недопустимости нарушения прав и свобод других лиц.

В пункте 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" сформулирована правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой конституционные права человека и гражданина распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть применимы к юридическим лицам как организациям, созданным гражданами для реализации конституционных прав как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-КЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Ликвидация юридического лица должна проводиться таким образом, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены; чтобы интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, были защищены; чтобы обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, и выплата вознаграждений по авторским договорам; чтобы оставалось возможным выполнение обязанностей общества в отношении платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Правильность такого подхода подтверждается сложившейся судебной практикой (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 мая 2009 г. по делу N А79-7659/2008).

Сказанное означает, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами применения мер государственного принуждения (принудительного воздействия государства), к числу которых относятся как меры юридической ответственности, так и принудительная ликвидация юридического лица, и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к принудительной ликвидации юридического лица, и исчерпывающего перечня оснований для его принудительной ликвидации, т.е. для принудительного прекращения его деятельности в судебном порядке без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная мера в качестве санкции может применяться только по формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений предписаний и запретов правовых актов, обязательных для исполнения юридическими лицами.

В соответствии с подп. 6 п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" нормы законодательства, на которых основана принудительная ликвидация хозяйственных обществ, не предполагают, что хозяйственное общество (АО, ООО) подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам, участникам принять необходимые меры для улучшения финансового состояния общества.

Недостаточность чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвана адекватно отображать его фактическое финансовое состояние (а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и выплачивать обязательные платежи), притом что акционеры либо участники имели возможность предпринять меры для улучшения финансового положения общества или принять решение о его ликвидации согласно надлежащей процедуре. Правильность такого подхода подтверждается сложившейся судебной практикой в п. 2 резолютивной части названного постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П и в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28 мая 2009 г. по делу N А79-7659/2008.

Уменьшение чистых активов общества следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер, а не как основание для его незамедлительной ликвидации. Правильность такого подхода подтверждается сложившейся практикой арбитражных судов*(11).

2.2. Заявляя иск о ликвидации общества в арбитражный суд, налоговый орган обязан доказать, что допущенные обществом нарушения являются существенными и неустранимыми, так как п. 2 ст. 61 ГК РФ предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности грубые и неоднократные нарушения законодательства. Налоговый орган должен представить доказательства того, что нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются существенными и имеют неустранимый характер. Правильность такого подхода подтверждается сложившейся практикой федеральных арбитражных судов*(12).

Исходя из общеправовых принципов применения мер государственного принуждения, в том числе мер юридической ответственности, и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод предполагается, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Несоответствие размера чистых активов хозяйственного общества требованиям законодательства не относится к неустранимым нарушениям и может быть исправлено в ходе дальнейшего ведения предпринимательской деятельности. Законодательство не возлагает на суд обязанность принять решение о ликвидации юридического лица в случае выявления допущенных им нарушений законодательства. Для принятия судом такого решения нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

Анализ п. 2 ст. 61 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что принятие решения о ликвидации хозяйственного общества - это право суда, а не его обязанность. Правильность такого подхода подтверждается практикой арбитражных судов*(13).

Если нарушения хозяйственного общества не дают оснований для заключения о невозможности его дальнейшей деятельности (с учетом возможности изменения финансовых показателей хозяйственного общества, а именно увеличения размера чистых активов), то в таком случае общество не может быть ликвидировано.

2.3. Величина чистых активов может достичь определенного законом минимального размера уставного капитала к моменту подачи налоговым органом искового заявления либо к моменту рассмотрения дела о ликвидации в арбитражном суде, что также является обстоятельством, исключающим ликвидацию общества. Согласно разъяснениям, данным в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона или иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения имеют малозначительный характер или если вредные последствия допущенных нарушений устранены.

В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не признается неустранимым нарушением и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности*(14).

При этом уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, что само по себе не влечет его ликвидацию, поскольку это явление имеет устранимый характер. Такой подход также был поддержан арбитражными судами*(15).

При вынесении решения суды учитывают ряд факторов: принимает ли общество реальные меры к улучшению показателей своего финансового состояния; имеет ли общество задолженность перед бюджетом; какова динамика изменения кредиторской задолженности: свидетельствует ли она о способности общества исполнить свои обязательства перед кредиторами; обосновываются ли исковые требования необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц*(16). Указанные обстоятельства позволяют судам сделать вывод о том, что имеющиеся нарушения устранены и основания для удовлетворения иска о ликвидации хозяйственного общества отсутствуют*(17).

Процедурные изменения, внесенные в Закон об АО Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ, предусматривают, в частности, что при уменьшении чистых активов АО ниже уровня его уставного капитала в течение двух и более финансовых лет подряд совет директоров при подготовке к годовому общему собранию акционеров обязан включить в состав годового отчета АО раздел о состоянии его чистых активов с анализом причин уменьшения чистых активов, динамики их изменения, а также с перечнем мер, направленных на приведение стоимости чистых активов в соответствие с величиной уставного капитала АО (п. 4, 5 ст. 35 Закона об АО).

При сложившихся в судебной практике подходах судов к решению вопроса о ликвидации хозяйственных обществ с учетом обстоятельств, свидетельствующих о принятых мерах и тенденциях к увеличению стоимости чистых активов, годовые отчеты акционерных обществ с разделами о состоянии чистых активов могут являться основными доказательствами по делам данной категории, их данные будут приниматься во внимание судами при решении вопроса о ликвидации хозяйственных обществ.

Рекомендуем хозяйственным обществам всех организационно-правовых форм, испытывающим проблемы в связи с уменьшением стоимости чистых активов ниже уровня уставного капитала, включать в годовые отчеты, утверждаемые общим собранием, разделы о состоянии чистых активов с обоснованным перечнем мер, направленных на приведение стоимости чистых активов в соответствие с величиной уставного капитала.

При отсутствии существенных нарушений, не позволяющих хозяйственному обществу осуществлять дальнейшую деятельность, а тем более при увеличении стоимости чистых активов до размера минимального уставного капитала основания для ликвидации хозяйственного общества отсутствуют, так как последствия нарушений хозяйственного общества либо имеют устранимый характер, либо уже устранены.

* * *

Из сказанного можно сделать следующие выводы.

Предусмотренные законодательством критерии для возбуждения налоговым органом дела о ликвидации хозяйственного общества в связи с уменьшением чистых активов ниже уровня минимального уставного капитала не являются достаточными и объективными. Но несовершенство законодательства успешно восполнено судебной практикой. При рассмотрении дел о ликвидации обществ по искам налоговых органов в связи с недостаточными чистыми активами судами принимается во внимание целый ряд факторов, которые позволяют обеспечить баланс публичных и частных интересов в праве. Так, правовые нормы о ликвидации не должны применяться формально - уменьшение чистых активов не ведет к автоматической ликвидации хозяйственного общества. Необходимо прояснить, являются ли нарушения, допущенные хозяйственным обществом, существенными и неустранимыми, а также имеет ли общество социальную значимость (например, хозяйственные общества в моногородах, крупные хозяйственные общества с большим количеством занятых штатных рабочих мест и т.п.).

Список литературы

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2008.

3. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

4. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

5. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

6. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2009. Т. 1.

7. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. Т. 1.

8. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002.

9. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

10. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

11. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009.

12. Права человека: Учебник / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2009.

13. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002.

14. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

15. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

16. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т. 1, 2. Вып. 1-4. М., 1995.

Е.В. Овчарова,

кандидат юридических наук, старший преподаватель юридического

факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, адвокат, руководитель

группы административно-правовой защиты бизнеса "Пепеляев групп"

Ю.А. Осипова,

юрист группы административно-правовой защиты бизнеса "Пепеляев групп"

"Законодательство", N 6, июнь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В рамках данной статьи речь идет об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах, обществах с дополнительной ответственностью, которые для удобства обозначены общим термином - "хозяйственное общество" (или "общество").

*(2) Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями).

*(3) Будут рассмотрены открытые акционерные общества (ОАО) и закрытые акционерные общества (ЗАО).

*(4) Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями).

*(5) Следует обратить внимание на то, что в связи с изменениями законодательства об акционерных обществах правоприменительная практика по срокам предъявления исков налоговыми органами и другим процедурным вопросам не сложилась.

*(6) Согласно ст. 26 Закона об АО минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

*(7) Указанные правила не распространяются на кредитные организации, созданные в форме АО (п. 13 ст. 35 Закона об АО).

*(8) См.: Положение "О Федеральной налоговой службе", утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

*(9) Постановление ФАС Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-4075/08-С4 по делу N А47-9103/2007-7ГК; постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2009 г. по делу N А12-17028/2008.

*(10) Если стоимость чистых активов акционерного общества окажется меньше его уставного капитала более чем на 25% по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано разместить в средствах массовой информации, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о снижении стоимости чистых активов общества (п. 7 ст. 35 Закона об АО).

*(11) См., напр.: постановление ФАС Поволжского округа от 21 мая 2009 г. по делу N А12-17443/2008.

*(12) См.: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-5746/2009, от 19 августа 2009 г. N Ф04-4916/2009(12777-А75-45), N Ф04-4915/2009(12774-А75-10); ФАС Центрального округа от 7 июля 2009 г. N А64-5824/08-7(Ф10-2658/09); ФАС Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5550/09-С4.

*(13) См.: постановления ФАС Поволжского округа от 25 мая 2009 г. по делу N А12-17028/2008, от 22 мая 2009 г. по делу N А12-16119/2008; ФАС Волго-Вятского округа от 2 апреля 2008 г. по делу N А11-8727/2007-К1-15/143; ФАС Поволжского округа от 25 мая 2009 г. по делу N А12-17028/2008, от 21 мая 2009 г. по делу N А12-17443/2008; ФАС Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-4075/08-С4 по делу N А47-9103/2007-7ГК.

*(14) См.: постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2009 г. по делу N А12-17028/2008.

*(15) См.: определения ВАС РФ от 25 мая 2009 г. N ВАС-6089/09, от 27 марта 2008 г. N 3882/08; постановление ФАС Поволжского округа от 27 августа 2009 г. по делу N А55-4757/2009.

*(16) См.: постановления ФАС Московского округа от 7 октября 2009 г. N КГ-А41/10023-09, от 6 октября 2009 г. N КГ-А41/10022-09, от 25 сентября 2009 г. N КГ-А41/9762-09; ФАС Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/818-104/А03-2004.

*(17) См., напр.: постановление ФАС Поволжского округа от 6 мая 2009 г. по делу N А12-17442/2008.