Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2010 г.)

Арбитражная практика

Формулировка статьи 171 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что установленные абзацем 2 пункта 7 ограничения касаются исключительно вычетов сумм налогов, которые указаны в абзаце 1 пункта 7 статьи 171 НК РФ, т.е. связанных с расходами на командировки и представительскими расходами

Поэтому налогоплательщик правомерно применил в полном объёме вычет сумм НДС, уплаченных по расходам на содержание общежития для сотрудников, работающих вахтовым методом. Ограничения, установленные абзацем 2 пункта 7 статьи 171 НК РФ, в данном случае не применяются.

Постановление Президиума ВАС России от 06.07.10 N 2604/10.

Договор аренды не является ничтожной сделкой, если он не соответствует нормативному правовому акту органа местного самоуправления

Президиум ВАС России пришёл к выводу, что сделка (в том числе договор аренды) не является ничтожной, если противоречит нормативному правовому акту органа местного самоуправления. Данная позиция основана на толковании статьи 3 ГК РФ, исходя из которой нормативный правовой акт органа местного самоуправления не может включать нормы гражданского права. По этой причине используемое в статье 168 ГК РФ словосочетание "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна" не подразумевает противоречие сделки положениям нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.10 N 2142/10 по делу N А51-10815/2009.

Насколько законно штрафовать работодателя, который не знал об аннулировании выданного иностранцу разрешения на работу?

Суд указал, что неправомерно привлечение к ответственности работодателя, который не знал об аннулировании выданного иностранному гражданину разрешения на работу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина была не установлена.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.10 N А05-698/2010.

Налоговики сделали вывод о том, что обществом неправомерно заявлены расходы и приняты к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с тремя ООО, в силу недостоверности представленных документов, обосновывающих расходы и налоговые вычеты

Суд подтвердил, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с его контрагентами, а общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделок с названными контрагентами.

Определение ВАС России от 23.08.10 N ВАС-10741/10 по делу N А40-70629/09-4-503.

Суд ответил на вопрос, как оформляются наличные расчёты на АЗС, если клиент предварительно уплатил сумму заливки полного бака, а топливо не вмещается в бак автомобиля, и производится возврат части суммы предоплаты

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учётной документации по учёту денежных расчётов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утверждённым постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам, применяется акт по форме N КМ-3.

Указанный документ составляется в случае полного возврата товара. Суд установил, что в рассматриваемом случае имел место частичный возврат денег за недополученные покупателями нефтепродукты, поэтому составление данного акта не требовалось.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.10 N А46-24911/2009.

Сотрудники были приняты на работу ранее подписания актов об оказании услуг по подбору персонала

Суд указал, что тот факт, что сотрудники были приняты на работу ранее подписания актов об оказании услуг по подбору персонала, не может препятствовать включению затрат на указанные услуги в состав расходов при расчёте налога на прибыль.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.10 N А53-31642/2009.

Правомерно ли наложение штрафа на налогоплательщика, применяющего спецрежим, который выделял НДС в счетах-фактурах, но не перечислял его в бюджет?

Суд указал, что у налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим, возникает обязанность заплатить НДС на основании пункта 5 статьи 173 НК РФ. По общему правилу плательщиком НДС он не является, поэтому и невозможно привлечение его к ответственности по статье 122 НК РФ, а также начисление пеней.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.10 N Ф09-6147/10-С2.

Применимо ли гражданское законодательство к налоговым отношениям?

Налогоплательщик обратился в суд с просьбой признать незаконным отказ в имущественном вычете, который должен предоставляться обоим родителям за их детей. Также было заявлено требование о взыскании с налогового органа процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признал право на имущественный вычет и факт несвоевременного возврата налога, но отказал во взыскании процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Суд указал, что гражданское законодательство может быть применено к налоговым правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством. Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с физических лиц, то нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, применению не подлежат.

Проценты должны были быть рассчитаны и заявлены к взысканию по статье 78 НК РФ.

Определение Московского городского суда от 21.09.10 N 33-29324.

Незаключение с иностранным гражданином трудового договора в письменной форме не освобождает работодателя от обязанности уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Постановление Верховного суда РФ от 12.08.10 N 25-АД10-12.

Наличие судебного акта, отменившего решение налогового органа, не является достаточным основанием для отмены решения управления

Решение вышестоящего налогового органа может быть отменено только в том случае, если содержащиеся в нём выводы воспроизводят обстоятельства, изложенные в решении инспекции и признанные судом ошибочными. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налогов, начисления пеней и штрафов, судами ни по одному из дел не исследовались, то выводы, содержащиеся в решении управления, принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки, с указанным судебным актом в противоречие не вступают.

Определение ВАС РФ от 09.08.10 N ВАС-7278/10 по делу N А58-1186/2009.

В ходе проверки налоговый орган не предложил налогоплательщику представить документы, касающиеся исчисления налога на добавленную стоимость за спорный период. Инспекция при проведении проверки не направила налогоплательщику требований о представлении документов, непосредственно касающихся исчисления НДФЛ за проверяемый период. Кроме того, исчисляя сумму налога по результатам проверки, инспекция не учла суммы, подлежащие вычету

Суд пришёл к выводу о том, что налоговый орган при проведении налоговой проверки не воспользовался в установленном порядке предоставленным ему правомочием истребовать у организации необходимые сведения и документы, не предложил внести исправления в налоговую декларацию, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 88, пунктам 1 и 6 статьи 101 НК РФ. Таким образом, инспекция лишила организацию возможности обосновать правомерность своих возражений относительно отсутствия обязанности по уплате сумм налога на добавленную стоимость за спорный период.

Определение ВАС России от 10.08.10 N ВАС-9133/10 по делу N А81-1856/2009.

Трудовой договор с гражданином США был прекращён, следовательно, согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ НДФЛ не мог быть удержан обществом, так как оно не является налоговым агентом по отношению к бывшему сотруднику

В то же время суды пришли к верному выводу о правомерности начисления пеней по НДФЛ в отношении не удержанного обществом дохода, полученного этим лицом в натуральной форме.

Определение ВАС России от 02.08.10 N ВАС-9168/10 по делу N А32-16505/2009-63/231.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налогоплательщика по НДС, вынесено решение о привлечении ПБОЮЛа к ответственности за совершение налогового правонарушения

Суд установил, что налоговая инспекция не представила доказательств уклонения предпринимателя от получения акта проверки. В акте налоговой проверки нет пометок об отказе налогоплательщика подписать акт или отражения факта того, что налогоплательщик уклоняется от получения акта выездной налоговой проверки. Таким образом, инспекцией был нарушен порядок направления в адрес налогоплательщика акта камеральной налоговой проверки, и предприниматель был лишён возможности представить в инспекцию возражения и принять участие в рассмотрении материалов проверки.

Суд установил, что нарушен порядок направления в адрес налогоплательщика акта проверки и предприниматель лишён возможности представить возражения и принять участие в рассмотрении материалов, срок на подачу заявления об оспаривании решения инспекции в суд, установленный статьёй 198 АПК РФ, налогоплательщиком не пропущен.

Определение ВАС РФ от 02.08.10 N ВАС-10231/10 по делу N А55-6130/2009.

В состав резерва сомнительных долгов подлежит включению не любая задолженность перед налогоплательщиком

В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, поскольку, отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что с отчётного периода в состав резерва сомнительных долгов подлежит включению не любая задолженность перед налогоплательщиком, а лишь та, которая возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Определение ВАС России от 02.08.10 N ВАС-8816/10 по делу N А40-95723/08-98-494.

Нарушение законодательства о ветеринарии не доказывает нереальность сделки

Применение налоговых вычетов по НДС не может быть поставлено в зависимость от соблюдения законодательства о ветеринарии. При этом отсутствие ветеринарных свидетельств на мясопродукцию само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности сделки.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.10 N Ф03-3616/2010 по делу N А73-17634/2009.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Отсутствие контрагентов налогоплательщика по адресам, указанным в учредительных документах, указание среднесписочной численности юридических лиц-контрагентов (один человек), факт отрицания учредителями и руководителями своей причастности к их созданию и деятельности не являются обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.07.10 N Ф03-5016/2010 по делу N А73-1260/2010.

Предприниматель утратил право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей

Суд подтвердил правомерность доначисления НДС, поскольку материалами дела подтверждено, что в проверяемый период предприниматель не являлся сельскохозяйственным производителем, в связи с чем неправомерно применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, при этом налоги по общеустановленной системе налогообложения не уплачивал.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.10 N А79-12979/2009.

Налогоплательщик представил первичные документы, позволяющие сделать вывод об осуществлении хозяйственной операции между ним и контрагентом. В то же время налоговая инспекция не доказала отсутствие хозяйственной операции

Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неполную уплату налогов, начисления пени, предложения уплатить недоимку, поскольку суд пришёл к выводу о реальности хозяйственных операций заявителя с его контрагентами.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.10 N А78-5353/2009.

Отражение в налоговых декларациях сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, незаконно

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении суммы налога на добавленную стоимость и пеней отказано правомерно. Материалами дела подтверждён тот факт, что налогоплательщик применил налоговые вычеты по указанному налогу необоснованно, поскольку данные вычеты относились к иному налоговому периоду.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.10 N А79-14739/2009.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике

Именно налогоплательщик выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Представленные документы должны отвечать требованиям налогового законодательства и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.10 N Ф03-4680/2010 по делу N А04-6513/2009.

Руководители контрагентов отрицают своё участие в ведении хозяйственной деятельности организаций, в связи с чем расходы налогоплательщика на оплату работ не обладают характером реальных затрат

Документы, представленные налогоплательщиком в этой части, нельзя признать достоверными, договоры с указанными контрагентами являются мнимыми; целью формального заключения рассматриваемых сделок было завышение затратной части по налогу на прибыль организаций с соответствующим занижением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Кроме того, налоговый орган указывает, что через расчётные счета контрагентов транзитом проходили значительные суммы денежных средств с последующим обналичиванием. Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Судом установлено, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды, следовательно, затраты по указанным операциям включены в состав расходов по налогу на прибыль неправомерно.

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.10 по делу N А55-12301/2008.

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль

Первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесённых затрат в виде агентского вознаграждения, не подтверждают реальный характер произведённых операций, в связи с чем заявленная налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.10 по делу N А27-25068/2009.

Факт того, что налогоплательщик просил отменить решение налогового органа полностью, без приведения оснований относительно всех эпизодов решения, не свидетельствует об обжаловании решения налогового органа в полном объёме

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров, выразившееся в неподаче апелляционной жалобы вышестоящему налоговому органу относительно всех эпизодов оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, свидетельствует о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.10 по делу N А75-7261/2009.

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения ООО к ответственности по статье 120 НК РФ за грубое нарушение правил учёта доходов и расходов

Налоговый орган не представил доказательств отсутствия у общества первичных документов или регистров бухгалтерского учёта, а ненадлежащее оформление кассовой книги при отсутствии нарушений полноты оприходования выручки не является достаточным доказательством наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного указанной статьёй.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.10 по делу N А56-33884/2009.

Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении ООО к налоговой ответственности, указав на ненадлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки

Извещение руководителя налогоплательщика телефонограммой за пять часов до начала рассмотрения материалов проверки и за 15 минут до окончания рабочего дня в ИФНС свидетельствует о непредоставлении ООО возможности заблаговременно подготовиться к указанной процедуре, представить доказательства, дать объяснения по результатам проверки.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.10 по делу N А66-12520/2009.

Налогоплательщик предъявил требование об отмене решения налогового органа, которым были начислены: налог на прибыль (ввиду учёта затрат на капитальные вложения, амортизационные отчисления по объекту, учтённому как незавершённые капитальные вложения), а также пени по НДФЛ в связи с несвоевременной уплатой налога с сумм отпускных выплат

Суд отказал в удовлетворении требования по налогу на прибыль, поскольку счёл недоказанным факт введения объекта в эксплуатацию. Второе требование удовлетворено, так как выплата среднего заработка за время отпуска включается в систему оплаты труда, налоговый агент определял сроки перечисления НДФЛ с учётом требований закона.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.10 N Ф09-9955/09-С3 по делу N А47-9420/2009.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ отказано

В спорном налоговом периоде предельное количество транспортных средств превысило 20 единиц, принадлежащих заявителю на праве собственности, предназначенных для оказания услуг по грузоперевозкам, в связи с чем заявитель утратил право на применение спецрежима в виде ЕНВД.

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.10 N КА-А41/9293-10 по делу N А41-4/10.

Заявление об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС путём возврата и проценты за нарушение сроков возврата налога удовлетворено правомерно, так как право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено документально

Реальность хозяйственных операций, во исполнение расчётов по которым выставлялись спорные счета-фактуры и производилась фактическая оплата выполненных работ (услуг, товаров) с учётом предъявленного НДС, установлена судом со ссылкой на первичные документы; ссылка налогового органа на то, что в рамках камеральных проверок не были представлены все запрошенные документы, а представленные акты не позволяют судить об объёмах выполненных работ, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.10 N КА-А40/9685-10 по делу N А40-165732/09-114-1385.

"Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2010 г.