Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А41/17728-10 по делу N А41-38271/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Коршунова П.В., дов. от 25.01.2011

от ответчика - Шишкина Р.Н., дов. N 04-07/3276 от 09.12.2010, Амрановой О.В., дов. N 04-03/0716 от 18.12.2009,

рассмотрев 27.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на решение от 04.08.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Востоковой Е.А., на постановление от 21.10.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровым Д.Д., Воробьевой И.О. и Кручининой Н.А., по иску (заявлению) ЗАО "Одеяла" о признании частично недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, установил:

ЗАО "Одеяла" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области от 26.05.2009 N 55/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 109.674 руб., начисления налога в размере 5.124.406 руб. и пеней в размере 2.166.073 руб., предложения уменьшить убыток по налогу на 788.589 руб.;

привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 113.835 руб., начисления налога в размере 4.372.941 руб. и пеней в размере 2.180.894 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области поддерживает свои выводы о неправомерном отнесении обществом на расходы по налогу на прибыль документально неподтвержденных затрат по взаимоотношениям с ООО "Галатекс" и ООО "Прометей" и принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам указанных организаций, содержащих недостоверные сведения.

ЗАО "Одеяла" в письменных пояснениях на кассационную жалобу, приобщенных к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Одеяла" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области 17.04.2009 составлен акт N 45/13 и с учетом письменных возражений налогоплательщика 26.05.2010 принято решение N 55/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом;

ему предложено уплатить недоимку по указанным налогам и соответствующие суммы пеней, уменьшить сумму убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

УФНС России по Московской области по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставило без изменения.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных затрат, понесенных по заключенным с ООО "Галатекс" и ООО "Прометей" договорам, и принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанных организаций неустановленными лицами.

В основание данного вывода инспекцией положены протоколы допроса учредителей и руководителей ООО "Галатекс" и ООО "Прометей" Демкина М.А. и Цыцаркина В.В., отрицавших свое отношение к их деятельности и подписанию финансово-хозяйственных документов, и результаты мероприятий налогового контроля.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров поставки, соответствие представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

При этом показания учредителей и руководителей ООО "Галатекс" и ООО "Прометей" Демкина М.А. и Цыцаркина В.В. судами признаны не опровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст.ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Также судами установлено, что обстоятельства, связанные с принятием на учет приобретенных материалов, использованием их в производственной деятельности и реализацией готовых изделий, инспекцией не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела документами о их движении.

Исходя из указанных обстоятельств и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, судами обоснованно не приняты показания учредителей и руководителей поставщиков заявителя в качестве оснований для отказа налогоплательщику в учете для целей налогообложения спорных затрат и в применении налогового вычета по НДС.

Кроме того, судами учтено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках выездной проверки не установлены. Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями поставщиков не представлено.

Заявителем при заключении договоров поставки проявлена должная осмотрительность и осторожность. Спорные контрагенты внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, лица, подписавшие от их имени первичные документы, значатся в ЕГРЮЛ руководителями организаций.

Государственные реестры в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются федеральными информационными ресурсами.

Федеральный информационный ресурс в соответствии с положениями ст.ст. 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип ее достоверности (ст. 3 указанного Федерального закона).

При изложенных обстоятельствах сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются достоверными и оснований для сомнений в недобросовестности контрагентов у общества не имелось.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу ст. 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО "Галатекс" и ООО "Прометей" и применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53.

Поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных его поставщиками, или что его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, судами сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт нарушения контрагентами своих обязательств не может являться доказательством получения ЗАО "Одеяла" необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2010 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А41-38271/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова